Pensie întreţinere. Sentința nr. 7520/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7520/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 12608/215/2014
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7520
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.06.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul C. I. și pârâta S. S., având ca obiect: majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns av.Acrivopol pentru reclamant; lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în conformitate cu art.219 alin.1/cod proc.civ., instanța a verificat împuternicirea avocațială a apărătorului reclamantului.
Potrivit art.131 alin.1/cod proc.civ., - instanța verifică și stabilește din oficiu la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, că este competentă material și teritorial să judece pricina pentru temeiul de drept prevăzut de art.94 pct.1 lit.a, art.113 alin.1 pct.2, art.403, art.524-533/cod civ.
În conformitate cu art.224/cod proc.civ., instanța a acordat cuvântul pentru cererea de probatorii.
Av.Acrivopol pentru reclamant având cuvântul, a solicitat proba cu înscrisurile de la dosar, probă solicitată prin acțiune, pe care instanța o încuviințează conform art.254 alin.1, art.255 alin.1 coroborat cu art.258 alin.1/cod proc.civ.
În conformitate cu art.244 alin.1/cod proc.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, - în baza art.392/cod proc.civ., instanța deschide dezbaterea în fond și acordă cuvântul apărătorului reclamantei.
Av.Acrivopol pentru reclamant, având cuvântul pe fond, a solicitat admiterea cererii, majorarea pensiei de întreținere în funcție de venitul minim pe economie, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu art.394 alin.1/cod proc.civ., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 08.04.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul C. I., CNP-_, cu domiciliul în C., ., nr.2, . și cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat Acrivopol E. B., C.-_, cu sediul în C., ..121, județul D., a chemat în judecată pârâta S. S., cu domiciliul în ., județul D., - solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta la plata pensiei de întreținere majorate în favoarea minorului.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin sent.civ.nr._/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C., pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 126 lei lunar în favoarea minorului C. I. F. născut la 15.02.2002. Minorul se află în grija reclamantului. Nevoile minorului, care este școlar, au crescut, la fel și venitul minim pe economie s-a mărit.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art.402, art.524, art.527, art.528, art.529, art.531/cod civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost depusă în dublu exemplar, fiind semnată și legal timbrată.
În susținerea cererii s-au depus în xerocopie, în dublu exemplar, cu mențiunea conform cu originalul, următoarele acte: proces-verbal nr.6/02.04.2014; cartea de identitate a reclamantului; certificatul de naștere al minorului; sent.civ. nr._/29.10.2009 pronunțatată de Judecătoria C. (irevocabilă).
Prin rezoluția din data de 09.04.2014, conform art.200 alin 2/cod proc.civ., s-au comunicat reclamantului în scris, lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează.:
- conform art.194 lit.a/cod proc.civ., reclamantul să indice codul numeric personal al pârâtei (conform cărții de identitate);
- după completarea mențiunilor indicate mai sus, reclamantul să depună în dublu exemplar cererea privind complinirea lipsurilor semnalate, pentru ca apoi un exemplar și de pe aceasta să fie comunicat pârâtei, conform art.149 al.1/cod proc.civ.
Ulterior, reclamantul a indicat în scris că nu cunoaște codul numeric personal al pârâtei, - obligație care având caracter facultativ – instanța, prin rezoluția din 12.05.2014 a dispus în conformitate cu art.201 alin 1/cod proc.civ. coroborat cu art.149 alin.1 și art.150 alin.5/cod proc.civ., să i se comunice pârâtei un exemplar de pe cererea de chemare în judecată, de pe cererea privind complinirea lipsurilor și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere acesteia că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art.165/cod proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2/cod proc.civ., a decăderii pârâtei din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.254 alin.1/cod proc.civ., probele se propune sub sancțiunea decăderii (de către pârâtă) prin întâmpinare .Întâmpinarea se depune în dublu exemplar, pentru a se putea comunica un exemplar reclamantului, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Întrucât dovada comunicării citației pârâtei pentru termenul de judecată acordat la 05.03.2015 a fost returnată cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă”, la interpelarea instanței, reclamantul a învederat că nu cunoaște o altă adresă a pârâtei, - situație în care s-a pus în discuție citarea acesteia prin publicitate.
Instanța a dispus citarea pârâtei prin publicitate, conform art.167 al.1 și 2/cod proc.civ., la ușa instanței, pe portalul instanței, la ultimul domiciliu cunoscut și într.-un ziar de răspândire națională, urmând ca reclamantul să publice citația în ziar și să depună la dosar ziarul ca dovadă de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta.
Întrucât circumstanțele impun numirea unui curator special în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil privind exercitarea drepturilor procedurale până la soluționarea prezentei cauze, instanța a dispus, în conformitate cu art.167 al.3, coroborat cu art.80 al.4, art.58 al.3 și art.202 al.3/cod proc.civ., numirea unui curator special dintre avocații Baroului D., care să fie citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor pârâtei, până la soluționarea cauzei, respectiv avocat C. I., care a fost prezentă în sala de judecată. Măsura numirii în cauză a curatorului special s-a comunicat avocatului C. I.. În conformitate cu art.58 al.4/cod proc.civ.,coroborat cu art.48 al.2 din OUG 80/2013, instanța a fixat o remunerație în cuantum de 200 lei pentru avocat C. I., stabilindu-se ca avansarea remunerației curatorului special să fie făcută de reclamant, deoarece această măsură este în interesul continuării procesului.
La termenul următor, reclamantul a arătat că pârâta s-a mutat la altă adresă din C., ..7, sc.2, ., ., unde a fost citată ulterior pârâta, la solicitarea reclamantului.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei,- instanța a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de naștere înregistrat sub nr.2193/03.06.2002, minorul C. I. F. s-a născut la 15.05.2002, având filiația stabilită față de tată în persoana reclamantului, iar față de mamă în persoana pârâtei.
Prin sentința civilă nr._/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă), pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 126 lei lunar în favoarea minorului.
Conform art.524 coroborat cu art.527/cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Potrivit art.529 alin.2/Cod civ. „când întreținerea este datorată de părinte (...) ea se stabilește până la 1/4 din venitul său lunar net pentru un copil”.
În cazul în care cel care urmează să plătească pensia de întreținere nu are venituri sau mijloace materiale, dar este capabil de muncă, - în situația din speță – pârâta, nu poate fi scutită de îndeplinirea obligației de întreținere întrucât orice persoană capabilă de muncă are posibilitatea de a realiza un venit prin muncă.
Prin urmare, lipsa unor venituri nu scutește pe debitor de obligația de întreținere, pârâta având obligația de a depune diligențe pentru realizarea de venituri, cel puțin egale cu venitul minim pe economia națională.
Prin noțiunea de „mijloace” la care se referă codul familiei, se înțeleg nu numai mijloacele materiale ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care este izvorul obținerii mijloacelor materiale.
Astfel, prin aplicarea acestei reguli prevăzută de noțiunea de „mijloace” – instanța poate prezuma existența unor venituri sau a altor surse din punct de vedere financiar ale debitorului obligației de întreținere, deoarece nu s-ar explica în alt mod cum acesta își asigură propria existență.
La calcularea noului cuantum al pensiei de întreținere urmează să fie avute în vedere dispozițiile prevăzute de art.529 alin.2/Cod civ, precum și cuantumul venitului minim pe economia națională – art.1/HG 1091/2014 coroborate cu dispozițiile Legii 571/2003 cu ultimele modificări privind cota unică de impozitare de 16%. În cazul părintelui neangajat, baza de calcul la stabilirea pensiei de întreținere o constituie deci salariul minim pe economie, în valoare netă. Este evident că numai venitul net (fie că este salariul efectiv primit pentru munca prestată, fie că este cel minim pe economie), se încadrează în categoria de mijloace, la care se referă art. 529 alin.2/Cod civ.
În raport de considerentele de mai sus, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, urmând a o admite.
Astfel, instanța urmează să dispună majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtei și în favoarea minorului C. I. F. născut la 15.05.2002, de la suma de 126 lei lunar, la cât a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr._/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. definitivă, la suma de 204,75 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii conform art 532 al.1/cod civ, – respectiv de la data de 08.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Instanța urmează să ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantei C. I., CNP-_, cu domiciliul în C., ., nr.2, ..1, . și cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat Acrivopol E. B., C.-_, cu sediul în C., ..121, județul D., în contradictoriu cu pârâta S. S., cu domiciliul în C., ..7, sc.2, ., ..
Dispune majorarea pensiei de întreținere în sarcina pârâtei și în favoarea minorului C. I. F. născut la 15.05.2002, de la suma de 126 lei lunar, la cât a fost obligată pârâta prin sentința civilă nr._/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. definitivă, la suma de 204,75 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii – 08.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații de întreținere.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată
Cu apel (la Judecătoria C.), în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S.;Tehnored.:B.L.; Nr.ex.: 4; Data red.08.06.2015.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3171/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3901/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
