Anulare act. Sentința nr. 9901/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9901/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 13927/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9901/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. E., G. G., G. C. în contradictoriu cu pârâții B. I. C., S. P. NOTARIALĂ B.N.P. D. A. C. & B.N.P. I. VERGICA, având ca obiect anulare act.
Dezbaterile asupra fondului au fost cosemnate prin încheierea de ședință din data de 02.07.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, la solicitarea apărătorului reclamanților, a amânat pronunțarea la data de 09.07.2015 și apoi la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /15.04.2014, reclamantul Geambașiu Ș. a chemat în judecată pârâții B. I. C. și Biroul Notarului Public Rusescu A., solicitând instanței, în temeiul art.1134NCC și art.88(2) din Legea nr.36/1995 privind notarii publici ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună într-o primă teză constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013, la certificatul de moștenitor eliberate de Biroul Notarului Public Rusescu A., în cea de-a doua teză solicită anularea certificatului de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013, la certificatul de moștenitor, ca și consecință a admiterii primului sau al celui de-al doilea petit, solicită să se dispună ca pârâtul Biroul Notarului Public Rusescu A. să elibereze un nou certificat de moștenitor care să cuprindă constatările instanței privitoare la calitatea sa de moștenitor testamentar.
În fapt, prin testamentul autentificat la BNP Gageatu I. sub nr. 1886/29.06.2004, doamna Andrasiu V. P., l-a instituit legatar cu titlu particular dispunând ca după încetarea sa din viață, terenul arabil situat în extravilanul comunei Moțăței T 60 P 10 în suprafață de_ m.p. și terenul arabil situat în intravilanul comunei Moțăței T 31 P 1/1 în suprafață de 2320 m.p. să fie moștenit în deplină proprietate de către reclamant.
Reclamantul a mai arătat că doamna Andrasiu V. P. la data de 07.10.2012 a decedat, locuind efectiv până la momentul decesului în . și soția sa G. E. s-au ocupat de îngrijirea acesteia.
Mai arată faptul că soțul doamnei Andrasiu V. P. a locuit în ultimii ani în orașul Timișoara, cei doi locuind separat unul față de celălalt.
După ce doamna Andrasiu V. P. l-a instituit legatar cu titlu particular pe reclamant, acesta a intrat în posesia terenurilor menționate anterior, muncindu-le și comportându-se ca un adevărat proprietar.
La sfârșitul anului 2013 pârâta B. I. C. s-a prezentat la Primăria Comunei Moțăței solicitând să fie pusă în posesie cu privire la terenul situat în intravilanul comunei Moțăței T 31 P 1/1 în suprafață de 2320 m.p., cu această ocazie a luat la cunoștință că a fost dezbătută succesiunea după autoarea Andrasiu V. P., fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013 la certificatul de moștenitor de către Biroul Notarului Public Rusescu A., terenurile sale trecând în proprietatea pârâtei B. I. C..
Reclamantul a depus la dosar:împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru, copie CI, certificat de moștenitor nr. 26/2013 supliment la certificatul de moștenitor nr. 106/2012, testament, dispoziție pentru restituirea în natură a unui teren, titlu de proprietate nr. 4369/06.01.2004, certificat de deces A. V. P. și adresă de la ..
La data de 23.05.2014 pârâta B. I. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate.
În fapt, pârâta a arătat că este moștenitoarea numitei Andrasiu V. P., decedată la data de 06.10.2012, în calitate de nepoată de frate, astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 26/2013 întocmit la BNP Asociați I. Vergica.
Pârâta a înțeles să invoce excepția lisei de interes în ceea ce privește capătul de cerere în constatarea nulității absolute/anulării certificatului de moștenitor nr. 106/2012, câtă vreme respectivul certificat cuprinde la rubrica "Bunuri imobile" cota de ½ din apartamentul cu 2 camere și dependințe aferente, situat în C., ., . iar reclamantul invocă un testament în care este instituit legatar cu titlu particular privitor la anumite terenuri, nicidecum apartamentul menționat în respectivul certificat.
În ceea ce privește testamentul invocat în care testatoarea a dispus ca după încetarea din viată terenul extravilan în suprafață de 30.300 m.p. situat în . T 60 P 10/1 și terenul intravilan în suprafață de 2.320 m.p. situat în aceeași comună să fie moștenite de reclamant, menționează că acesta nu poate produce efecte juridice, fiind nul absolut.
Autoarea Andrasiu V. P. nu putea dispune în mod exclusiv de niște bunuri pe care le deținea în coproprietate, cum este cazul terenurilor respective.
Pârâta a arătat că în cazul terenului intravilan de 2.320 m.p. acesta era deținut în coproprietate cu ea, astfel cum se observă din dispoziția nr. 314/29.03.2002.
În cazul terenului de 30.300 m.p. situat în . T 60 P 10/1, înscris în titlul de proprietate nr. 4369/06.01.2004, se observă de asemenea că autoarea deținea terenul în coproprietate cu S. Gh. G. și S. Gh. Eracle.
În mod evident autoarea nu putea să dispună în exclusivitate, prin dispoziții testamentare, de niște bunuri pe care le deținea în coproprietate cu alte persoane, astfel încât testamentul cu titlu particular este nul absolut și nu poate produce efecte juridice.
Prin urmare, acțiunea formulată nu poate fi admisă și, pe cale de consecință, solicită să se respingă ca neîntemeiată.
În apărare a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul reclamantului.
La data de 15.05.2014 D. A. C. – N. Public în cadrul Societății Profesionale Notariale B.N.P. D. A. C. & I. Vergica a formulat întâmpinare.
În fapt, a arătat că în urma solicitării de deschidere a procedurii succesorale notariale s-a procedat la emiterea certificatului de moștenitor 106/2012 și ulterior la suplimentul nr. 26/2013 la solicitarea moștenitoarei legale B. I. C..
Pentru emiterea prezentului certificat s-a urmat procedura prealabilă și obligatorie a verificării Registrului Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale (RNNEOS) și a Registrului Național de Evidență a Liberalităților (RNNEL).
În urma acestei verificări INFONOT SYSTEMS a certificat faptul că pe numele dispunătoarei Andrasiu V. P. nu s-au găsit înregistrate testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor aferente perioadei 01.10._11. De asemenea, pentru perioada 01.10.2011 și până la data solicitării efectuării verificării nu s-au găsit înregistrate testament/codicil/declarații de revocare a testamentelor/declarații de retractare a revocării testamentelor în baza de date deținută de RNNEL.
Din verificările efectuate și în baza de date cu declarații de opțiuni succesorale, primite de la Camera Notarilor Publici aferente perioadei_06 nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală.
În urma verificărilor efectuate în RNNOS aferente perioadei 01.01.2007 s-a găsit înregistrată declarația de opțiune succesorală a numitului Andrasiu V. D. autentificată sub nr. 1497/23.10.2012 de BNP Vrasti S. M., înregistrată în RNNOS sub nr._/11.12.2012.
Din verificările efectuate la Camera Notarilor Publici C. prin certificatul nr. 3663/2012 se constată că succesiunea defunctei Andrasiu V. P. nu a fost dezbătută.
Urmare a acestor verificări a fost emis certificatul de moștenitor nr. 106/2012 și ulterior suplimentul acestei succesiuni nr. 26/2013, cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 36/1995 republicată.
La termenul din data de 25.09.2014 apărătorul reclamantului a învederat că acesta din urmă a decedat și a depus la dosar cererea formulată de moștenitorii reclamantului, certificatul de deces și acte de stare civilă a moștenitorilor reclamantului, în cauză fiind conceptați în calitate de reclamanți numiții G. E., G. G. și G. C..
La solicitarea apărătorului reclamanților instanța a încuviințat efectuarea unei adrese către B.N.P. Rusescu A. pentru a comunica actele care au stat la baza întocmirii certificatului de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013 și a fost încuviințată proba cu înscrisuri pentru părți.
La termenul din data de 13.11.2014 a fost depus răspunsul la adresa instanței de către B.N.P. Rusescu A..
La termenul din data de 15.01.2015 apărătorul reclamanților a solicitat ca pârâta B.N.P. Rusescu A. să fie conceptată și citată în cauză cu denumirea corectă, respectiv S. P. Notarială B.N.P. D. A. C. & I. Vergica, astfel că aceasta a fost conceptată cu denumirea corectă.
La termenul din data de 12.02.2015 instanța, la solicitarea apărătorului reclamanților a încuviințat proba cu doi martori pentru a se dovedi reaua credință a pârâtei B. I. C. la data încheierii suplimentului certificatului de moștenitor, numiții B. M. și P. T., domiciliați în . și pentru pârâta B. I. C. a fost încuviințată proba cu doi martori, fiind audiați martorii S. V. T. și S. D. C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamantul Geambașiu Ș. a chemat în judecată pârâții B. I. C. și Biroul Notarului Public Rusescu A., solicitând instanței, în temeiul art.1134NCC și art.88(2) din Legea nr.36/1995 privind notarii publici ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună într-o primă teză constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013, la certificatul de moștenitor eliberate de Biroul Notarului Public Rusescu A., în cea de-a doua teză solicită anularea certificatului de moștenitor nr. 106/2012 și a suplimentului nr. 26/28.03.2013, la certificatul de moștenitor, ca și consecință a admiterii primului sau al celui de-al doilea petit, solicită să se dispună ca pârâtul Biroul Notarului Public Rusescu A. să elibereze un nou certificat de moștenitor care să cuprindă constatările instanței privitoare la calitatea sa de moștenitor testamentar.
În fapt, prin testamentul autentificat la BNP Gageatu I. sub nr. 1886/29.06.2004, autoarea Andrasiu V. P., l-a instituit legatar cu titlu particular dispunând ca după încetarea sa din viață, terenul arabil situat în extravilanul comunei Moțăței T 60 P 10 în suprafață de_ m.p. și terenul arabil situat în intravilanul comunei Moțăței T 31 P 1/1 în suprafață de 2320 m.p. să fie moștenit în deplină proprietate de către Geambașiu Ș..
După ce autoarea A. V. P. l-a instituit legatar cu titlu particular, Geambașiu Ș. a intrat în posesia acestor terenuri, muncindu-le și comportându-se ca adevărat proprietar.
Acest aspect rezultă din declarația celor doi martori audiați nemijlocit de către instanță, respectiv martorul P. T. și D. I., din declarațiile acestora rezultând că terenurile respective se aflau într-o stare de degradare totală în sensul că erau terenuri mlăștinoase și necultivate, la acest moment fiind terenuri ce sunt cultivate, Geambașiu Ș. și soția sa ocupându-se de acestea ca adevărați proprietari.
Prin probele administrate în cauză, s-a făcut dovada că testamentul cât și transmiterea terenurilor s-a făcut de către A. V. P. cu acordul pârâtei B. I. C., aceasta fiind de față la momentul intrării lui Geambașiu Ș. și a soției sale în posesia terenurilor menționate în testament.
S-a făcut dovada că, la sfârșitul anului 2013, pârâta B. I. C. s-a prezentat la Primăria comunei Moțăței, solicitând să fie pusă în posesie cu privire la terenul situat în intravilanul comunei Moțăței T 31 P 1/1, în suprafață de 2320 mp, cu această ocazie, Geambașiu Ș. a luat la cunoștință de faptul că a fost dezbătută succesiunea după autoarea A. V. P., fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 106/2012 și suplimentul nr. 26/28.03.2013 la certificatul de moștenitor, în acest supliment fiind înscrise terenurile menționate în testament.
Cât privește martorii propuși de pârâtă, declarațiile acestora se apreciază ca fiind subiective, nu au perceput direct aspectele relatate, martorul S. T. V. tot ce a declarat cunoaște de la mama sa care era prietenă cu testatoarea A. V., iar martora S. D. C. este verișoară cu pârâta și nu a avut discuții în mod direct cu testatoarea, ambii martori recunoscând însă relația existentă între testatoare și familia Geambașiu.
Conform art. 118 din Legea nr. 36/1995 republicată, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței de judecată anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii, iar în cazul anulării certificatului de moștenitor total sau parțial, notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești definitive.
În cauză, se apreciază ca fiind îndeplinite aceste prevederi ale legii, astfel la întocmirea suplimentului la certificatul de moștenitor nu s-a ținut cont de testamentul autentificat la BNP G. I. sub nr. 1886/29.06.2004, autorul reclamanților având calitatea de moștenitor testamentar al autoarei A. V. P., acesta fiind prejudiciat prin emiterea suplimentului la certificatul de moștenitor nr. 106/2012 BNP Asociați I. Vergica iar remedierea încălcării drepturilor reclamanților nu se poate realiza decât prin anularea suplimentului nr. 26/28.03.2013 la certificatul de moștenitor nr. 106/2012 BNP Asociați I. Vergica.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale aplicabile în speță, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată în parte și, în consecință o va admite astfel cum a fost precizată.
În temeiul art. 453 C.CIV., va obliga pârâta B. I. C. către reclamanți la 100 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții G. E., G. G., G. C., toți cu domiciliul procesual ales în C., ., .. A, . în contradictoriu cu pârâții B. I. C., cu domiciliul în C., ., .. 1, . și S. P. NOTARIALĂ B.N.P. D. A. C. & B.N.P. I. VERGICA, cu sediul în C., ., ., județul D..
Dispune anularea certificatului de moștenitor nr.26/28.03.2013-supliment la certificatul de moștenitor nr.106/2012 eliberat de NP Rusescu A. BNP Asociați I. Vergica.
Dispune eliberarea unui nou certificat de moștenitor având în vedere calitatea de moștenitor testamentar a numitului Geambașiu Ș..
Obligă pârâta către reclamanți la 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 iulie 2015 .
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D. 30.09.2015
Tehnored. R.M.B.
7 exe. R.B. 24 August 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9531/2015. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 9525/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
