Contestaţie la executare. Sentința nr. 9527/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9527/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 937/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9527/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat C. SA - DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., terț poprit R. B. SA, având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata în lipsă de către intimată.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și în temeiul art. 392 Cod proc.civ ., instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei si acorda în sens cuvântul părților .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea depusă la data 19.01.2015, societatea contestatoare . în contradictoriu cu intimata C. SA - DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., terț poprit R. B. SA, a formulat contestație la executare împotriva măsurii înființării popririi asupra tuturor conturilor pe care le are deschise la R. B. ce are calitatea de terț poprit în prezenta cauza, măsura înființata de B. T. Anelin-D. în dosarul de executare nr. 1299/EX/2014 la cererea creditoarei C. “SA - Direcția Regionala de Drumuri și Poduri și împotriva actelor de executare întocmite de același B., respectiv încheierea prin care executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare. Contestatoarea solicită anularea formelor de executare, să se constate că titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011 al CNANDR SA-Directia Naționala de Drumuri si Poduri C. nu a fost niciodată comunicat și, prin urmare, de la data emiterii sale și până la data comunicării de către terțul poprit R. B. a trecut mai mult de un an, termen sancționat de OG 2/2001 cu nulitatea procesului verbal.
In fapt, contestatoarea arată că i s-a comunicat de către terțul poprit R. B. SA înființarea popririi emisa de B. T. Anelin-D. în dosarul de executare nr. 1299/EX/2014 la cererea creditoarei C. SA- Direcția Regionala de Drumuri și Poduri în care se comunică faptul că ar datora creditoarei-intimate suma totală de 28 euro conform titlului executoriu procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr. nr._/17.10.2011 al CANDR SA, sumă la care se adauga cheltuieli de executare in cuantum de 515,25 lei, iar împreuna cu înființarea popririi, tertul poprit a comunicat si încheierea nr._/04.06.2014 dată în dosarul nr._/215/2014 al Judecătoriei C..
Contestatoarea arată că procesul verbal respectiv nu i-a fost niciodată comunicat anterior, în termenul de un an de la data constatării contravenției de către intimată, astfel nu a avut posibilitatea de a formula plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr. nr._/17.10.2011, conform OG 2/2001.
Contestatoarea arată că procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011 ce constituie titlu executoriu in baza căruia s-a început executarea silită, a fost emis la data de 17.10.2011, iar infiintarea popririi s-a dispus în 28.11.2014 ,prin emiterea adresei către terțul poprit inainte de a se comunica înștiințarea către societatea petentă privind măsura popririi care a fost emisa la data de 08.12.2014.
Contestatoarea mai arată că un ultim motiv al contestației la executare este acela ca față de debitul ce urma a fi recuperat în cuantum de 28 euro, cheltuielile de executare stabilite de către executorul judecătoresc sunt excesiv de mari, motiv pentru care solicită instanței sa le diminueze,în situația admiterii în parte a contestației la executare, la o valoare corespunzătoare debitului de recuperat.
Față de aceste motive, contestatoarea solicită anularea formele de executare, să se constatate ca titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/17.10.2011 al CNANDR SA- Direcția Națională de Drumuri și Poduri C. nu a fost niciodată comunicat până la comunicarea sa împreuna cu somația emisa de executorul judecătoresc și, prin urmare, de la data emiterii sale și pana la data comunicării a trecut mai mult de un an, termen sancționat de OG 2/2001 cu nulitatea procesului verbal.
In dovedirea cererii, contestatoarea înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei, cererea de înființare poprire emisa de B. T. Anelin-D., încheierea nr._/04.06.2014 dată în dosarul nr._/215/2014 al Judecătoriei C., înscrisuri comunicate de către terțul poprit.
In drept, dispozițiile art.711 si următoarele C.P.C. și OG 2/2001.
Prin încheierea din data de 18 mai 2015, instanța a dispus efectuarea unei adrese la B. T. Anelin D. pentru a înainta copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare 1299/Ex/2014, dosar care a fost înaintat la instanță la data de 02.07.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține că:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 17.10.2011 întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, în temeiul art. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 a fost sancționată contestatoarea cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire de 121,01 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei numai prin afișare în data de 17.10.2011, iar cerința comunicării procesului verbal de contravenție nu este legal îndeplinită, având în vedere Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 a ICCJ – recurs în interesul legii – prin care s-a stabilit că:
"Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal."
Potrivit art. 712 alin.1 C.p.c.:
"Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare."
Având în vedere că s-a început executarea silită împotriva contestatoarei în dosarul de executare silită nr.1299/EX/2014 cu privire la tariful de despăgubire, iar aceasta se consideră vătămată prin executare, contestația la executare este admisibilă, astfel încât instanța va respinge excepția inadmisibilității contestației la executare.
Potrivit art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, așa cum era în vigoare la data întocmirii procesului verbal de contravenție: "Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii."
Prin urmare neîndeplinindu-se cerința comunicării procesului verbal de contravenție în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța va admite contestația, va constata prescrisă executarea sancțiunii complementare privind tariful de despăgubire și va dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.1299/EX/2014 al B. T. Anelin D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare formulată de intimata C. SA-DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C..
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în C., .. 30A, J. D. și sediul procesual în C., ..35, județul D. în contradictoriu cu intimatele C. SA-DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C., .. 17, J. D. și terțul poprit S.C. R. S.A. cu sediul în București, ..246 C, CLĂDIREA BY TOWER, SECTOR 1.
Constată prescrisă executarea sancțiunii complementare privind tariful de despăgubire.
Dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.1299/EX/2014 al B. T. Anelin D..
Cu apel în 10 zile de la executare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 5 ex
AGB/VM- 25.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9610/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9608/2015. Judecătoria... → |
|---|
