Contestaţie la executare. Sentința nr. 4570/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4570/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 42427/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4570
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Instanța constituiră din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA G. – Judecător
GREFIER V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe contestatorul M. M. S. și intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că nu s-a achitat de către contestator taxa de timbru în cuantum de 1000 lei, stabilită prin încheierea de ședință din data de 18.02.2015, fiind citat cu această mențiune.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare, constată următoarele:
La data de 13.12._ contestatorul M. M. S., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., a formulat plângere contravențională împotriva titlului executoriu nr._/25.11.2003 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice C., conform căruia prin Decizia DJ_/14.10.2013 s-a dispus plata sumei de_ lei către acesta și somației emise în baza titlului executoriu, solicitând anularea acestora.
În fapt, contestatorul a învederat că a luat la cunoștință de existența titlului executoriu pe data de 02.11.2013, atunci când i-a fost comunicat de un membru al familiei și nu cunoaște natura sumei precizate.
Conform titlului executoriu nr._/25.11.2013 suma executată în valoare de_ lei constituie: "93 alte venituri (venit+răspunderi p.f., .> Menționează că nu a obținut venituri nedeclarate și nici nu a făcut intermedieri sau vânzări de bunuri sau servicii, iar Decizia DJ_/14.10.2013 în baza căreia a fost emis titlul executoriu nu i-a fost adusă la cunoștință nici până în prezent, fapt pentru care se află în necunoștință de cauză.
În data de 04.11.2013 a depus o adresă la DGRFP C. prin care a solicitat lămuriri în ceea ce privește proveniența sumei de_ lei, iar până în prezent nu a primit nici un răspuns la această adresă.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 82, art. 115-118 C.p.c., art. 274 C.p.c.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus: titlul executoriu, somația, plic poștal, adresa înaintată către DGRFP C., conformarea de primire a adresei.
La data de 09 decembrie 2014 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a depus întâmpinare prin care a învederat următoarele:
. figura în evidența analitică pe plătitori a AFP C., la data de 26.06.2013, cu obligații fiscale restante în sumă totală de 349.976 lei, fiind întocmit în baza art. 176 din OG nr. 92/2003 privind C.p.f. procesul verbal nr._/26.06.2013 prin care s-a constatat starea de insolvabilitate a societății sus-menționate care avea bunuri a căror valoare era mai mică decât valoarea obligațiilor fiscale neachitate, fiind menținut în evidența curentă și continuate măsurile de executare silită.
Procesul verbal nr._/26.06.2013 de declarare a stării de insolvabilitate a fost comunicat . la ultimul domiciliul fiscal cunoscut de autoritatea fiscală cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, corespondența fiind returnată cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă fără a comunica noua adresă", ceea ce a determinat comunicarea actului prin publicitate, în condițiile art. 44 alin. 2 ind. 2 și alin. 3 din OG nr. 92/2003 C.p.f., actul considerându-se comunicat în termen de 15 zile de la publicarea anunțului, care s-a realizat la data de 04.07.2013.
La data de 28.04.2014 a fost înregistrată la Tribunalul București cererea autorității fiscale de declanșare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva ., care și-a mutat sediul în București, ., ., ., formându-se dosarul nr._/3/2014, prin sentința civilă nr. 7780/30.09.2014 fiind dispusă admiterea cererii și deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva societății și fiind numit administrator judiciar FIDUCIA SPRL.
Anterior deschiderii procedurii generale a insolvenței, AJFP D. a angajat răspunderea lui M. M. S. cu domiciliul în C., Calea Severinului, nr. 18, ., . și a lui P. G. cu domiciliul în localitatea P. M., Pietroșani nr. 558, jud. Prahova, în solidar cu debitorul declarat insolvabil . pentru suma de 349.976 lei.
Decizia cu nr. DJ173850/14.10.2013 privind angajarea răspunderii în solidar cu . a contribuabililor M. M. S. și P. G. a fost transmisă prin corespondență cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pentru M. M. S. corespondența a fost înaintată la domiciliul din C., Calea Severinului, nr. 18, ., ., jud. D., fiind returnată ceea ce a determinat comunicarea actului prin publicitate, în condițiile art. 44 alin. 2 ind. 2 și alin. 3 din OG 92/2003 C.p.f., anunțul colectiv nr. DJ174485/04.11.2013 fiind publicat la data de 05.11.2013, decizia considerându-se comunicată în termen de 15 zile de la publicarea anunțului, iar termenul de plată pentru suma de 349,976 lei fiind până la data de 20.12.2013.
A mai precizat că, decizia cu nr. DJ_/14.10.2013 privind angajarea răspunderii în solidar cu . a contribuabililor M. M. S. și P. G. reprezintă titlu de creanță conform art. 28 alin. 3, art. 110 alin. 3 lit. g din OG nr. 92/2003 privind C.P.F. și a devenit titlu executoriu în condițiile art. 141 alin. 2 din același act normativ.
Concluzionând, având în vedere datoria lui M. M. S. față de bigetul general consolidat al statului decurgând din decizia privind angajarea răspunderii în solidar cu . a contribuabililor M. M. S. și P. G., AJFP D., în mod corect, legal, a emis titluri executorii, somații și adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, contestatorul nedovedind că există neregularități în ceea ce privește executarea efectuată în cauză, că actele indicate mai sus au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legale incidente.
Or, potrivit art. 711 alin. 1 C.p.c. vătămarea produsă prin actul emis de autoritatea fiscală constituie temeiul formulării unei contestații la executare, iar în speța dedusă judecății nu s-a probat existența acestei vătămări, ceea ce contravine art. 249 din cel dintâi cod indicat.
Anexat întâmpinării a depus înscrisuri doveditoare.
Prin încheierea de ședință din data de 18 februarie 2015, instanța a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind contestație la executare și nu plângere contravențională, stabilind taxă de timbru pentru contestația la executare suma de 1000 lei și a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxă de timbru stabilită.
Analizând actele si lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile Codului de procedura civila instanța retine următoarele:
Potrivit art. 197 NCPC, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Instanța, conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, a stabilit taxa de timbru în sarcina contestatorului în cuantum de 1000 lei .
Contestatorul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 1000 lei, dar această taxă de timbru nu a fost achitată de reclamant.
Din aceste considerente, instanța va anula cererea de chemare in judecata formulata de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul M. M. S., cu domiciliul în C., .. 309, ., jud. D., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 08 aprilie 2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 4 ex./04.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4954/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4988/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
