Contestaţie la executare. Sentința nr. 4954/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4954/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 37469/215/2014
Dosar nr._ - Contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4954
Ședința publică de la data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA ( C.N.A.D.N.R.) și terții popriți B. C. - AGENȚIA C. I și C. B. SA SUCURSALA D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. I. pentru contestator, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului depune chitanța privind achitarea taxei judiciare.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin contestatia la executare formulată si înregistrată la data de 13.10.2014, pe rolul Judecătoriei C.,contestatorul B. M. ,în contradictoriu cu intimata-creditoare CNADNR SA-Bucuresti si tertii popriti B. Bucuresti-Agentia B. C. si C. B. SA-Sucursala D.,a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate prescriptia executarii sanctiunii contraventionale cu amenda aplicata prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 12.12.2011 și, de asemenea sa se dispuna exonerarea sa de plata a amenzii aplicată în sumă de 250 lei dar si anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare cit si desfiintarea executarii insasi declansata in dosarul nr.1197/D/2014 al B. M. si Asociatii pentru recuperarea creantei in suma de 539,87 lei,arătînd, în motivarea contestatiei, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare nu i s-a comunicat in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei prin scrisoare recomanndata cu aviz de primire,astfel ca s-a prescris executarea silita a acestuia ,in drept fiind invocate dispozitiile art.14, art.17,art.27 din OG nr.2/2001, art.711-art.714 din NCPC precum si practica judiciara constind in Decizia nr.10/10.06.2013 a ICCJ iar in dovedire a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisuri,depunind la dosarul cauzei ,inscrisuri in copii xerox si originale constind in PVCC .,nr._/12.12.2011, act de identitate privind pe contestator,chitanta privind plata taxei judiciare in suma de 93 lei,adresa de infiintare poprire din 04.09.2014,incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.06.2014.
În cauză, intimata a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata aratind ca debitorul/contestator desi i s-a comunicat procesul-verbal de contraventie in modalitatea legala nu a contestat acest act juridic care a devenit titlul executoriu si nici nu a executat voluntar sanctiunile aplicate astfel ca in mod legal s-a declansat executarea silita impotriva sa in dosarul de executare nr.1197/D/2014 al B. M. si Asociatii.
Tertii popriti,legal citati nu s-au prezentat la judecata si nu au depus întîmpinare prin care sa formuleze aparari sau exceptii fiind decazuti din dreptul de a mai formula cereri si exceptii in timpul procesului.
La solicitarea contestatorului si intimatei s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în actele de executare silita din dosarul de executare nr.1197/D/2014, inaintate in copii certificate de catre B. M. si Asociatii.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 12.12.2011,emis de intimatul CNADNR SA-Bucuresti a fost sancționat petentul B. M. cu amendă contravențională în sumă de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire in cuantum de 28 euro,in echivalent de 121,74 lei insa acest act juridic nu i s-a comunicat efectiv,cu scrisoare recomandata cu aviz de primire,la adresa sa de domiciliu din municipiul Bucuresti,in termen de 30 de zile de la data intocmirii si aplicarii sanctiunii.Procesul-verbal de contraventie contestat este nul iar nulitatea sa poate fi constatata oricind,pe cale principala sau pe calea exceptiei,intrucit a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor legale in materie.
Astfel,data constatarii faptei este data din 24.06.2011,ora 17,35 cind autoturismul condus de petent ar fi fost inregistrat cu aparatul(camera video tip ANPR)ca circulind in trafic fara a detine rovinieta valabila iar procesul verbal a fost intocmit si sanctiunea contraventionala a fost aplicata la data de 12.12.2011,peste termenul de 30 de zile de la data constatarii faptei care este aceeasi cu data inregistrarii electronice cu camera video invocata de intimata.Agentul constatator a avut la dispozitie de la aceasta data de 24.06.2011 un termen de 30 de zile prevazut de dispozitiile art.9 alin 3 din OG nr.15/2002,modificata prin Legea nr.144/2012 pentru a vizualiza imaginile inregistrate de camera video din dotare pentru ziua de 24.06.2011 si in urma verificarilor si constatarilor din aceste imagini cu raportarea datelor furnizate electronic privind detinerea sau nu a rovinietei sa intocmeasca si sa comunice in acest interval de timp procesul verbal de contraventie,interval in care legiuitorul interzice in mod expres incheierea altor procese verbale pentru constatarea aceleiasi contraventii prevazuta la art.8 alin 1,respectiv pentru lipsa unei roviniete valabile.Textul legii nu prevede in niciun fel ca agentul ar avea la dispozitie un termen de 30 de zile pentru a viziona imaginile inregistrate . camera video amplasata in trafic si alte 30 de zile,sau cinci luni, pentru a intocmi si comunica procesul verbal de contraventie cum in mod nelegal a actionat agentul constatator in prezenta speta, astfel ca in aceste imprejurari de fapt instanta retine ca procesul verbal de contraventie contestat este nelegal fiind intocmit peste termenul de 30 de zile de la data constatarii faptei,24.06.2011 iar la data de 12.12.2011 era prescris dreptul agentului de a mai intocmi proces-verbal si de a mai aplica sanctiuni iar pe de alta parte acest act juridic administrativ este nelegal intrucit nu poarta semnatura personala,olografa a agentului in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare in aceasta materie a regimului contraventiilor,semnatura electronica si generarea electronica fiind prevazuta in mod expres de legiuitor doar prin art.7 din Legea nr.455/2001 privind regimul juridic al semnarii documentelor generate in modalitatea electronica in relatiile economice derulate intre agentii economici,forma electronica reprezentind o colectie de date generate electronic si destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic dar nu este prevazuta in actele normative privind contraventiile care sunt constatate prin procese-verbale de contraventie tipizate ,expres aratat tipul acestora de catre legiuitor in anexele legilor adoptate si acestea nu sunt prevazute a fi citite prin program informatic iar legea cadru ,OG nr.2/2001,privind regimul juridic al contraventiilor are stipulat in art.17 ca procesul verbal de contraventie trebuie sa contina,sub sanctiunea nulitatii,semnatura personala,olografa a agentului care a constatat fapta.
Nu in ultimul rind este de subliniat ca agentul constatator,respectiv intimata nu a respectat dispozitiile legale nici in privinta comunicarii procesului-verbal de contraventie cu scrisoare recomandata cu aviz de primire ,in termen de 30 de zile de la data intocmirii acestuia ci s-a rezumat la intocmirea unui proces-verbal de afisare a acestuia la o adresa de domiciliu din C. la care petentul-contravenient nu mai locuia din data de 18.11.2011 conform mentiunilor din actul de identitate al petentului.
In aceste imprejurari de fapt,aratate mai sus,intimata a declansat executarea silita impotriva contestatorului-debitor pentru executarea procesului-verbal de contraventie pe motiv ca nefiind contestat in termen legal a devenit titlul executoriu si s-a intocmit dosarul de executare nr.1197/D/2014 al B. M. si Asociatii,in care s-au intocmit acte de executare constind in incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare si somatie din data de 12.05.2014 prin care i se solicita sa achite suma de 539,87 lei compusa din cheltuieli de executare in suma de 411,87 lei si tariful de despagubire in suma de 28 euro,in echivalent 128,00 lei la cursul euro comunicat de BNR la data achitarii si s-a infiintat poprire la data de 04.09.2014, pe veniturile debitorului/contestator in mainile tertilor popriti B.-Groupe Societe Generale si C. B. ,astfel ca, contestatorul este in termen legal in formularea contestatiei cit si a plingerii contraventionale iar pentru necomunicarea actului juridic administrativ in termenul legal de 30 de zile de la data intocmirii opereaza sanctiunea prev.de art.14 din OG nr.2/2001privind prescriptia executarii sanctiunii cu consecinta exonerarii petentului de a achita amenda aplicata.In privinta tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro instanta retine ca acesta este nul de drept intrucit au fost abrogate dispozitiile art.8 din OUG nr.15/2002 care il reglementau.
F. de imprejurarile de fapt si de drept aratate contestatia la executare si plingerea contraventionala este intemeiata urmind a fi admisa cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie contestat ,se va constata prescrisa executarea sanctiunii aplicate si exonerarea petentei de plata amenzii ce i-a fost aplicata iar in aceste imprejurari executarea silita este nelegala urmind a fi desfiintata si se vor anula actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.1197/D/2014 al B. M. si Asociatii.
În drept,au fost retinute disp.atr.1,art.14,art.16-17 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate cit si dispozitiile art.711,art.712-art.719 din NCPC,in baza carora instanta legal investita daca admite contestatia va indrepta sau anula actul de executare si va anula executarea insesi.
Vazind si disp.art.451-art.453 din NCPC va oblige intimate catre contestator la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 593 lei,reprezentind taxa judiciara=93 lei si onorariu avocat=500 lei,conform chitantelor depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator B. M., cu domiciliul în sector 4 București, ., .. 1, apt. 2, județul D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA ( C.N.A.D.N.R., cu sediul în sector 6 București, .. 401 A, județul Ilfov ) și terțul poprit B. C. - AGENȚIA C. I, cu sediul în C., .. 1, județul D. și terț poprit C. B. SA SUCURSALA D., cu sediul în C., ., județul D. .
Constată nul de drept titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 12.12.2011 emis de intimata C.N.A.D.N.R.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 250 lei cât și a tarifului de despăgubire de 121,79 lei.
Anulează toate formele de executare silită și desființează executarea silită însăși efectuată în dosarul de executare silită nr. 1197/D/2014 al B. M. și Asociații .
Repune părțile în situația anterioară și obligă intimata C.N.A.D.N.R către petent la restituirea sumei poprite în cuantum de 539,87 lei de către terțul poprit B. SA - Agenția C. cât și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei efectuate cu taxa judiciară.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud. MV/Tehn. gref.CDP.
6 ex./30.04.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4940/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4570/2015. Judecătoria... → |
|---|
