Contestaţie la executare. Sentința nr. 274/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 274/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 3678/301/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 274/2015
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea P. SF. I. DIN C. în contradictoriu cu intimații P. I. și B. E. JUDECĂTORESC D. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul art. 252 C.proc.civ., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare în judecată, înaintate de Arhiva Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 25.05.2012 sub nr._/299/2012, contestatoarea P. SF. I. DIN C. în contradictoriu cu intimații P. D. și B. E. JUDECĂTORESC D. S., a solicitat instanței să dispună desființarea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită în dosarul de executare nr. 534/2011, constatarea nulității tuturor actelor de executare din acest dosar, încetarea oricăror acte de executare derulate împotriva sa, constatarea neegalității onorariului perceput de executorul judecătoresc, și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin sentința civila nr._/2012, Judecătoria Sectorului 1 București, a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat soluționarea cererii de chemare in judecata in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, dosarul fiind înregistrat sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 6484/19.04.2013, Judecătoria Sectorului 3 București, a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta soluționării cauzei privind contestatoarea P. SF. I. DIN C. în contradictoriu cu intimații P. D. și B. E. JUDECĂTORESC D. S., in favoarea Judecătoriei C., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2013 si repartizat aleatoriu completului civil nr. 15.
La termenul din data de 14.11.2013, cauza a fost suspendată in conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, pentru lipsa părților.
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.11.2013, când s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv părților, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea P. SF. I. DIN C., cu sediul în mun. C., .. 3, județul D. și procesual ales la sediul SCA "Zabrautanu si asociații" din București, sector 3, .. 37, ., Parter, . cu intimații P. I., cu domiciliul în București, .. 200, sector 1 și B. D. S., cu sediul în București, ., nr. 39, ., ., sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 681/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 1192/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
