Plângere contravenţională. Sentința nr. 681/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 681/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 17669/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 681
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. J. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. - BIROUL RUTIER C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat C. C., cu împuternicire avocațială la fila nr. 5 din dosarul cauzei, martorul F. I., lipsind intimata
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului F. I.,, sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei
Petentul, avocat C. C., solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție. Arată că prin probatoriul administrat în prezenta cauză, a fost răsturnată prezumția de legalitate a procesului-verbal de contravenție. A mai arătat că în ceea ce privește cele 3 abateri reținute în sarcina petentului, acesta a încheiat polița R.C.A. în aceeași zi. Solicită, de asemenea, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul. Învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2014, sub nr._, petentul B. J. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 08.04.2014 încheiat de IPJ D., solicitând admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa în cuantum de 2275 lei, înlăturarea măsurii tehnico-administrative respectiv reținerea plăcuței de înmatriculare. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că în data de 08.04.2014, în timp ce conducea marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe . oprit de agentul constatator pentru motiv că avea defecțiuni la sistemul de iluminare-semnalizare în partea din față și de asemenea că în urma verificărilor efectuate, ar fi rezultat că nu a avut inspecția tehnică a mașinii valabilă și nici asigurare R.C.A.. Petentul a mai arătat că la momentul controlului acesta nu a avea asupra sa documentele obligatorii prevăzute de lege.
Mai mult, a arătat că în ceea ce privește defecțiunea la sistemul de iluminare, în timpul transportului i se arsese doar becul de la farul din dreapta față și mergea cu proiectorul aprins, iar cel din stânga-față nu era aprins. A mai arătat că deținea atât asigurare RCA valabilă, cât și inspecția tehnică valabilă, însă nu le avea asupra sa pentru a le putea prezenta agentului constatator.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, precum și copie certificat de înmatriculare, polița R.C.A
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 24.06.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost constatată personal de către agentul constatator și procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
În susținerea întâmpinării, intimatul a depus extras Autoritatea de Supraveghere Financiară cu privire la polița R.C.A.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, solicitată de către petentul, în cadrul căreia a fost audiat martorul F. I., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 08.04.2014 petentul a fost sancționat cu amenda în sumă de 2275 lei deoarece a condus microbuzul cu nr de înmatriculare_ având defecțiuni la sistemul de iluminare semnalizare în partea dreaptă față, nu avea asupra sa nici un document din cele prevăzute de lege, inspecția tehnică periodică era expirată din data de 27.09.2012 și nu avea asigurare RCA valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Pe fond, cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
În speță, aspectele invocate de către petent în plângerea formulată sunt neîntemeiate.
Instanța, consideră că până la proba contrară, procesul-verbal de contraventie face dovada deplina a celor înscrise în acesta, bucurându-se totodata de prezumtia relativa de legalitate care se coroboreaza cu art.249 Cod proc civilă, conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Instanța reține că, din probatoriul administrat în cauză, respectiv declarația martorului F. I., nu a rezultat o stare de fapt contrară celei reținute prin procesul–verbal contestat în baza observațiilor personale ale agentului constatator, iar în cauză petentul nu a solicitat suplimentarea probatoriului, deși avea această posibilitate legală.
În aceste condiții, raportat la starea de fapt reținută în procesul-verbal, instanța constată că în mod corect agentul constatator a considerat că faptele săvârșite de petent sunt contravențiile prevăzute de art.101 alin.1 pct.11, art.147 alin.1, art.10 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată și art.48 din Legea nr.136/1995, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit.
Instanța, analizând toate împrejurările săvârșirii faptei, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, va hotărî și asupra sancțiunii aplicate.
Analizând, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, modul de individualizare a sancțiunii aplicate, prin prisma art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 și a art. 21 alin. 3 din același act normativ, ce prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, instanța constată că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, în speță instanța apreciind că aceasta măsura este adecvată în raport de gravitatea faptei săvârșite și scopul încheierii procesului verbal și al sancționării petentului este realizat prin aplicarea sancțiunii contravenționale a avertismentului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea formulată și va înlocui sancțiunea amenzii aplicată petentului cu avertismentul, și va atrage atenția contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite și-i va recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. J. C., CNP_, cu domiciliul în comuna Gogoșu, ., jud.D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2275 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/08.04.2014 cu sancțiunea „avertisment”.
Atrage atenția petentului asupra respectării dispozițiilor legale.
Menține în rest dispozițiile din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C
4 exe/16.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 38/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 274/2015. Judecătoria... → |
|---|
