Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3546/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3546/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 27731/215/2014
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3546
Ședința publică de la 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. V. - Judecător
Grefier: L. V.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect exercitarea autorității părintești privind pe reclamanta Cocîlnău N. J. și pe pârâtul P. I. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund reclamanta, asistată de av. C. I. și martora P. S., propusă de reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se efectuează referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei depune la dosar originalul chitanței privind achitarea diferenței de taxă timbru în cuantum de 40 lei.
Sub prestare de jurământ, instanța procedează la audierea martorei prezente la acest termen, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Av. C. I., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând doar de taxa de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.07.2014, sub nr._, reclamanta Cocîlnău N. J. a chemat în judecată pe pârâtul P. I. R., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei P. Mery Rosalinda, născută la data de 13.06.2003 numai de ea, stabilirea locuinței minorei la ea și obligarea pârâtului la plata unei pensiei de întreținere lunare, în favoarea minorei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, în urma relației de concubinaj cu pârâtul, a rezultat minora în cauză, după despărțirea părților, aceasta rămânând în grija sa exclusivă, fiind ajutată în procesul de creștere și educare al minorei și de părinții săi, pârâtul nemenținând legătura cu fiica sa și neinteresându-se de ea sub nici un aspect, neacordându-i niciun fel de ajutor în creșterea și educarea ei, de altfel, minora necunoscându-și tatăl.
A considerat reclamanta că interesul minorei ar fi grav afectat prin stabilirea autorității părintești în comun, dat fiind neimplicarea pârâtului în problemele ce o privesc.
Reclamanta a arătat că nu cunoaște locul de muncă al pârâtului și nici dacă acesta realizează venituri, motiv pentru care, în cazul în care nu se va face dovada veniturilor lui, instanța urmează a-l obliga la o pensie raportată la venitul minim pe economie.
A solicitat probele cu acte, anchetă psihosocială și martori.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 398 din Codul civil.
Anexat cererii au fost depuse la dosar: împuternicire avocațială, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, carte de identitate reclamantă, certificat de naștere minoră, adeverința de venit, adeverința din care reiese că minora este înscrisă la școală.
În cauză, instanța a dispus efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul reclamantei, rezultatul verificărilor fiind înaintat la dosar la data de 16.12.2014.
De asemenea, a procedat la audierea în cauză a martorei P. S., propuse de reclamantă.
Pârâtul, deși legal citat în cauză nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nu a depus la dosar întâmpinare în procedura de regularizare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minora P. Mery Rosalinda s-a născut la data de 13.06.2003, din relația de concubinaj a părților.
Din declarația martorei audiate în cauză a reieșit că, după despărțirea părților, intervenită în urmă cu ani de zile, minora a rămas în grija mamei, pârâtul neținând legătura cu fiica sa și neimplicându-se sub nici un aspect în problemele ce o privesc, în prezent, fiind căsătorit și având un copil din căsătorie, reclamanta neputând obține nici acordul acestuia pentru deplasarea în străinătate a minorei, atunci când a dorit să-și viziteze mama aflată la muncă în altă țară.
Pornind de la situația de fapt reieșită din probe, instanța apreciază că este în interesul superior al minorei să locuiască, în continuare, cu mama sa, de altfel, disp. art. 92 C.civ. statuând că domiciliul minorei este la părinții săi sau la acela dintre părinți la care el locuiește în mod statornic.
În adoptarea acestei soluții, instanța are în vedere necesitatea asigurării unui mediu familial stabil pentru minoră, acesta fiind și unul din principiile proteguite prin legislația privind protecția minorului, mama putându-i asigura un climat familial propice unei dezvoltări fizice și psihice armonioase, potrivit celor reținute în ancheta psihosocială efectuată în cauză.
Pentru considerentele expuse, instanța, văzând și disp. art. 496 alin. 3 C.civ., va pronunța soluția admiterii acțiunii și va stabili locuința minorei în cauză, la mama reclamantă.
Întrucât, părinții minorei nu conviețuiesc, instanța, față de disp. art. 505 alin. 2 C.civ., coroborate cu art. 398 C.civ., va dispune ca autoritatea părintească în privința acesteia să se exercite numai de mamă, dat fiind faptul că tatăl nu a manifestat disponibilitate în a se implica în deciziile privitoare la minoră și în procesul de creștere și educare al acesteia.
În temeiul disp. art. 499 C.civ., coroborate cu art. 516 alin. 1 și art. 529 C.civ., instanța va obliga pe pârât la plata unei pensii de întreținere lunare, în favoarea minorei, în cuantum de 204,75 lei, începând cu data introducerii acțiunii și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a avut în vedere venitul minim pe economia națională prevăzut de H.G nr. 1091/2014.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 60 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Cocîlnău N. J., CNP_, cu domiciliul în C., ., .. 1, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. I. R., CNP_, cu domiciliul în C., .. 01, ., ..
Stabilește locuința minorei P. Mery-Rosalinda, născută la data de 13.06.2003, la mamă.
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorei să se exercite, exclusiv, de reclamantă.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 204,75 lei, începând cu data introducerii acțiunii și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 60 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de aceasta.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. - Judecător L. V.
Red.A.M.V.
Tehnored.L.V.
4 ex./02.04.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1456/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2045/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
