Întoarcere executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 10760/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU SA, în contradictoriu cu pârâtul S. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul S. G., personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât pârâtul personal a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Pârâtul S. G. arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de reclamantă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată, la data de 21.08.2014 la Tribunalul D., sub nr._/63/2014, reclamanta . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE-C.F.R. IRLU SA, în contradictoriu cu pârâtul S. G. a solicitat restituirea sumei de 2638 lei cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată .
În motivare, reclamanta a arătat că prin sențința civilă nr. 2783/21.03.2013 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2012, a fost obligată la plata drepturilor solicitate în contradictoriu cu pârâtul S. G., hotărâre pe care a executat-o în mod voluntar, achitând pârâtului suma de 2548 lei, cu ordinul de plată nr. 476/15.05.2013.
Prin decizia nr. 8349/2013 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de . că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1341 Cod civil, art. 256 și rum- din Codul Muncii.
Prin sentința civilă nr.1903/2015 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2014, s-a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., declinându-se competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, fiind repartizată aleatoriu la Completul Cuvil C14, cu termen recomandat la data de 08.05.2015 .
La termenul din data de 25.09.2015, pârâtul S. G. și-a exprimat acordul cu privire la cererea de renunțare formulată de reclamantă, având în vedere că pârâtul și-a achitat pretențiile bănești .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele :
În conformitate cu prevederile art.406 din Noul Cod pr.civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă .
Potrivit aliniatului 4 al aceluiași articol, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare .
Având în vedere poziția procesuală a reclamantei . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE CFR IRLU SA faptul că aceasta se înscrie în limitele procesului disponibilității în procesul civil,a actelor permise părților pe parcursul judecării unei cauze, instanța urmează ca, în conformitate cu art.406 alin.1 Cod pr.civilă, să ia act de renunțarea acesteia la judecarea acțiunii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Ia act că reclamanta . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE CFR IRLU SA, cu sediul în București, .. 38, Sector 1, în contradictoriu cu pârâtul S. G., cu domiciliul în C., .. 153, județul D., renunță la judecarea cauzei.
Cu recurs, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică azi 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/05.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
