Uzucapiune. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 4536/215/2015
Dosar nr._ - uzucapiune –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 09 septembrie 2015, în cauza privind pe reclamanții C. D., P. M., P. E. și pârâții N. E. și N. M. având ca obiect uzucapiune, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura este legal îndeplinită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.02.2015 sub nr._, reclamanții C. D., P. M., P. E. au chemat în judecată pârâții N. E. și N. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că, prin uzucapiunea de 30 de ani au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului - teren în suprafață de 333 mp, situat în C. - . (fosta Prelungirea Brestei nr. 320), având următoarele vecinătăți: la Nord- N. M. și P. M., la Sud -M. V., la Est - . Vest- B. Leonica și C. I..
În drept, formulează prezenta acțiune în baza art. 35 Cod procedură civilă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 82 al.l din Legea nr.71/2011 - își întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 1846-1862 și art. 1890 din Codul civil din 1864.
În fapt, reclamanții arată că, la data de 15 iulie 1965, tatăl lor, C. I., a cumpărat de la numitul N. G., printr-un înscris sub semnătură privată - Chitanță, un teren a cărui suprafață a fost menționată ca fiind de 200 mp, situat (conform mențiunilor din chitanță) în punctul „ Cimitir ” din ., Regiunea Oltenia.
Prețul vânzării a fost în sumă de 1.400 lei și a fost achitat integral de către tatăl reclamanților la data de 15.07.1965, respectiv la data întocmirii chitanței menționată anterior.
În același an - 1965, tatăl lor a edificat pe acest teren o casă din paiantă și un WC din cărămidă, iar ulterior, în anul 1975 și în anul 1987, a mai edificat pe acest teren câte o anexă la casa de locuit, suprafața totală construită la sol însumând 133 mp.
Din anul 1965 și până în anul 2011 (*când a decedat) tatăl lor a locuit efectiv în casa pe care a edificat-o pe terenul astfel achiziționat, exercitând o posesie neîntreruptă, publică, neviciată, sub nume de proprietar și fără a fi tulburat de nimeni în posesie. |
Mai arată că, de la decesul tatălui lor, reclamanții au preluat posesia terenului, în calitate de moștenitori legali - astfel cum rezultă din Anexele nr. 23 și nr. 24 atașate prezentei, motiv pentru care solicită să se constate că în cauză a intervenit joncțiunea posesiilor, posesiile reunite permițându-le să invoce uzucapiunea, ca urmare a faptului că posesia a fost neîntreruptă, continuă și sub nume de proprietar pe o perioadă mai mare de 30 de ani.
Menționează că mama lor, soția lui C. I., a decedat anterior acestuia - la data de 07.06.1999.
Precizează că, uzucapiunea este fondată pe faptul posesiei - conform art. 1846 cod civil „posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru” și trebuie să fie - potrivit art. 1847 Cod civil - continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. De asemenea, conform art. 1890 Cod civil, pentru a se putea uzucapa un imobil, este necesar ca posesia să fie utilă și să fie exercitată de către o persoană timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună- credintă sau de rea-credintă.
Învederează că, posesia lor poate fi unită cu cea a autorului lor în temeiul art. 1860 Cod civil, deoarece joncțiunea posesiilor operează în situația în care ele s-au exercitat de alte persoane decât titularul dreptului de proprietate, iar cel care invocă uzucapiunea deține bunul de la autorul său.
În cauză, tatăl lor, C. I., nu a avut calitatea de proprietar al terenului care face obiectul acțiunii, iar reclamanții sunt singurii moștenitori legali ai lui C. I. - acesta din urmă stăpânind în fapt terenul din anul 1965, condiții în care, raportat la art. 1860 Cod civil, este posibilă joncțiunea posesiilor.
În ceea ce privește posesia exercitată de către autorul lor și de către reclamanți asupra imobilului - teren în suprafață de 333 mp, situat în C. - . (fosta Prelungirea Brestei nr. 320), solicită să se constate că aceasta este o posesie propriu-zisă, întrunind atât elementul material {corpus) - prin exercitarea de fapte de stăpânire materială asupra terenului, cât și elementul psihologic (animus) - stăpânirea terenului fiind exercitată pentru sine, sub nume de proprietar și nefiind echivocă.
Pe cale de consecință învederează că, raportat la dispozițiile art. 1847 Cod civil, posesia reclamanților și a autorului lor este continuă, netulburată și publică - astfel: în ceea ce privește continuitatea posesiei, să se aibă în vedere că actele de stăpânire ale reclamanților și - anterior - ale autorului lor asupra terenului au avut o regularitate normală în raport de natura acestuia. De altfel, art. 1850 Cod civil instituie o prezumție legală relativă de continuitate în sensul că „posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar
În ceea ce privește caracterul netulburat al posesiei, solicită să se constate că posesia reclamanților și - anterior - a autorului lor asupra terenului nu a fost tulburată, proprietatea terenului care face obiectul prezentei acțiuni nefiind revendicată de nici o persoană, iar tatăl lor și ulterior reclamanții au fost recunoscuți de către toți vecinii ca adevărați proprietari.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 1851 Cod civil, posesia nu a fost "fundată sau conservată prin acte de violență în contra sau din partea adversarului".
- referitor la caracterul public al posesiei, aceasta a fost exercitată în văzul tuturor, pârâții având posibilitatea să o cunoască, în cauză nefiind în situația în care posesia să aibă un caracter clandestin - în sensul art. 1852 Cod civil.
In cauză este îndeplinită și condiția exercitării posesiei timp de 30 de ani, prin joncțiunea posesiei reclamanților cu cea a autorului lor, respectiv prin stăpânirea neîntreruptă timp de 50 de ani a imobilului - teren în suprafață de 333 mp, situat în C. - V . (fosta Prelungirea Brestei nr. 320).
În acest context, solicită să se constate și faptul că diferența, de 133 mp, dintre suprafața de teren (200 mp) specificată în actul - chitanță - încheiat în anul 1965 și suprafața reală a terenului, rezultată din măsurători (333 mp) se justifică prin aceea că, la data transmiterii posesiei nu au avut loc măsurători exacte; esențial este însă faptul că, după cum vor dovedi cu probe, de la data transmiterii posesiei și până în prezent, limitele terenului nu au fost modificate, autorul lor și reclamanții posedând continuu întreaga suprafață - de 333 mp.
In ceea ce privește situația de fapt, precizează că tatăl lor, C. I., a beneficiat de serviciile S.C.D.G.N. DISTRIGAZ SUD S.A. - de furnizare a gazelor naturale, locul de consum fiind la adresa imobilului care face obiectul prezentei acțiuni.
De asemenea, fiind veteran de război și beneficiind și de scutirea de plată impozitului pe teren, Primăria Municipiului C. - Direcția de Impozite și Taxe i-a solicitat de mai multe ori să se prezinte în vederea clarificării situației fiscale a patrimoniului său; în acest sens, solicită să se constatae că adresele din mai 2000 și respectiv ianuarie 2005, i-au fost comunicate tatălui lor pe adresa din C. - Prelungirea Brestei nr.320.
Mai mult, la data de 01.02.2005, Primăria Municipiului C. i-a remis tatălui reclamanților Certificatul de nomenclatură stradală nr. 1091, în care se menționează că, urmare a cererii formulată de Coiocaru I. cu domiciliul în C. - .. imobilul situat la adresa Prelungirea Brestei nr.320 figurează în Nomenclatorul străzilor municipiului C. la adresa ..
Precizează, de asemenea, că, de la decesul tatălui lor, respectiv din anul 2011 și până în prezent, nemaifiind în situația aplicării prevederilor legale privind scutirea de impozit pentru terenul care face obiectul prezentei acțiuni, reclamanții - în calitate de moștenitori legali - au achitat integral acest impozit.
Precizează că înțeleg să nu solicităm obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În scop probator au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu efectuarea expertizei tehnice de specialitate.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus: Chitanța / 15.07.1965, Anexa nr. 23 și Anexa nr. 24, Actele de identitate ale reclamanților, Certificat de atestare fiscală, Schița topo a terenului - obiect al acțiunii, Certificatul eliberat de O.C.P.I. – Serviciul de Publicitate Imobiliară D., din care rezultă că imobilul nu este identificat cu număr cadastral și nu este înscris în nici o Carte funciară, Contractul/2005 în baza căruia autorul C. I., a beneficiat de serviciile S.C.D.G.N. DISTRIGAZ SUD S.A., adresele din 08.05.2000 și respectiv 26.01.2005, care i-au fost comunicate autorului de Primăria Municipiului C. - Direcția de Impozite și Taxe, Certificatul de nomenclatură stradală nr.1091/01.02.2005, Dovada achitării, din anul 2011 și până în prezent, a impozitului aferent terenului obiect al acțiunii, chitanța privind achitarea taxei de timbru.
Instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâți, care nu au formulat întâmpinare.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamanți, proba cu înscrisuri, proba testimonială, în cauză fiind audiați martorii C. J. C. și S. V., de asemenea, proba cu efectuarea expertizei specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea imobilului prin dimensiuni și vecinătăți, întocmirea planului de amplasament și delimitare a imobilului teren, evaluare.
La data de 09.07.2015, a fost depus la dosar raportul de expertiză realizat de expert G. M., împotriva căruia nu s-au formulat obiecțiuni.
La data de 09.09.2015, reclamanții au depus la dosar precizare, în sensul că își însușesc concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, respectiv: identificarea terenului – ca suprafață și vecinătăți – astfel cum rezultă din planul de amplasament și delimitare anexat raportului și valoarea terenului de 16.129 lei.
Față de valoarea din raportul de expertiză reclamanții au achitat o diferență taxă de timbru în cuantum de 557 lei.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cod civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului Cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
Potrivit disp. Art. 82 din Legea nr. 71/2011,” dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
Rezultă astfel că, în speță, se vor aplica dispozițiile vechiului cod civil, posesia începând cu peste 30 de ani în urmă..
Instanța va proceda la verificarea îndeplinirii de către reclamanți a celor doua condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, prev. de art. 1847 și 1890 din Codul civil din 1864, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea- credință si exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani. Aceste cerințe vor fi analizate in contradictoriu cu parații N. E. și N. M., moștenitorii legali ai autorului N. G., de la care autorii reclamanților au dobândit terenul în speță, prin înscris sub semnătură privată .
Cu privire la prima condiție, instanța o considera îndeplinită de către reclamanți și autorii acestora, aceștia exercitând o posesie utila, așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum atesta martorii C. C. și S. V., audiați în cauză.
Depoziția martorilor vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei ,rezultând că autorul reclamanților și ulterior reclamanții, din momentul dobândirii si până in prezent, nu au fost tulburați de nimeni, ceea ce atestă ca posesia nu a fost dobandită sau conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declarațiile martorilor.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că autorul reclamanților intrat in stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta in calitate de proprietar si nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativa de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. ,care se coroborează cu atitudinea acestuia de a se impune in fața tuturor in calitate de proprietar.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită in cauza. Fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv înainte cu peste 30 de ani ( așa cum atestă martorii C. C. și S. V. ), reclamanții beneficiază de prezumția relativă de continuitate, stabilită de art. 1850 C.civ., potrivit căreia posesorul actual care probează ca a posedat . mai înainte, este presupus ca a posedat tot timpul intermediar.
Astfel, martora C. C. a relatat că defunctul C. I., care a decedat, de prin anii 1963-1965 a deținut acest imobil, compus din teren în jur de 300 mp și casă de locuit, există gard la teren pe toate cele patru laturi, nu au avut discuții cu vecinii pe limitele de hotar ; martorul S. V. a relatat că autorul C. I. a deținut imobilul din anul 1963, când a cumpărat terenul de la familia N., și este compus din teren în jur de 350 mp și casă de locuit, are gard pe toate cele patru laturi, nu au avut discuții cu vecinii pe limitele de hotar.
Ca urmare, instanța constată și reține incidente dispozițiile art. 1860 VCC, respectiv, orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.
Nefăcându-se proba contrarie, rezulta ca acesta a exercitat de peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
Potrivit certificatului fiscal la dosar nu există creanțe bugetare restante .
În cauză s-a realizat raport de expertiză de expert tehnic judiciar G. M., care a constatat că imobilul este situat în C., . ( fosta .. 320 ), județul D., suprafața de teren măsoară 333 mp, cu dimensiunile și vecinătățile menționate în raport și schița anexă acestuia.
Instanța reține că martorii audiați au relatat că terenul este îngrădit cu gard pe toate părțile și reclamanții nu au avut niciodată discuții cu vecinii pe limitele de hotar.
In aceste condiții, instanța apreciază ca in speță sunt întrunite toate condițiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. din 1864, pentru câștigarea de către reclamanți a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului solicitat.
Din aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată și va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanții C. D., P. M., P. E., toți cu domiciliul ales la sediul profesional al Cabinetului individual M. C. și C., .. M 11, ., în contradictoriu cu pârâții N. E. și N. M., ambii cu domiciliul în C., ., .. 22, jud. D..
Constată dreptul de proprietate al autorului C. I., având ca moștenitori legali reclamanții C. D., P. M., P. E., asupra imobilului teren în suprafață de 333 mp, situat în C., . ( fosta .. 320 ), județul D., cu următoarele dimensiuni și vecinătăți: N- N. M., pe distanța de 11,85 m, P. M., pe distanța de 15,99 m ; Est-Alee acces ( spre . de 13,01 m, S-M. V., pe distanța de 23,31 m ; V- B. Leonica, pe distanța de 10,77 m, și C. I., pe distanța de 5,94 m; conform raportului de expertiză specialitatea topografie cadastru și schiței anexă realizate de expert tehnic G. M., ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, prin uzucapiune.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 16.09.2015.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
RED.AG
TEHNORED. V.G. - 7 Ex./28.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
