Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9632/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9632/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 12082/215/2015
Dosar nr._ - ordonanță președințială -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9632
Ședința publică de la 07.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. V. - Judecător
Grefier: L. V.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamantul P. M. L. și pe pârâta F. C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund reclamantul, asistat de av. C. A.-R., av. N. M., pentru pârâtă și martorul F. T., încuviințat reclamantului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se efectuează referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Sub prestare de jurământ, este audiat de către instanță martorul prezent la acest termen, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, reclamantul, prin apărător, arată că nu a formulat pe dreptul comun o cerere similară.
Constatând dosarul în stare de judecată, instanța acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Avocatul pârâtei, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, ca inadmisibile, măsura solicitată neavând caracter vremelnic, din actele de la dosar și din recunoașterile făcute la acest termen, nerezultând ca reclamantul să fi promovat o acțiune similară pe dreptul comun, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamantul P. M. L. a chemat în judecată pe pârâta F. C. M., solicitând instanței ca, pe cale de ordonanță președințială, să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei P. A. A., născută la data de 03.10.2009, exclusiv de domnia sa, stabilirea locuinței minorei la tatăl reclamant, cu obligarea pârâtei să contribuie la cheltuielile pentru creșterea, educarea și pregătirea profesională a minorei și cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că părțile au avut o relație de concubinaj aproximativ 11 ani, din această relație rezultând minora P. A. A., născută la data de 03.10.2009.
La sfârșitul lunii aprilie, susține reclamantul, a plecat la muncă în Italia, unde a lucrat până la data de 14.05.2015, când a fost anunțat de familia sa că pârâta a părăsit domiciliul comun, lăsând pe fiica părților în grija bunicilor paterni, pentru a pleca în Spania, ulterior, comunicând că nu se mai întoarce acasă, întrucât, s-a angajat într-o relație cu un alt bărbat, intenționând să rămână în acea țară.
A solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C..
Au fost atașate cererii următoarele acte: certificat de naștere minoră, carte de identitate reclamant, împuternicire avocațială.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare la cererea de ordonanță președințială, solicitând respingerea acesteia, ca inadmisibilă, dat fiind faptul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de codul de procedură civilă privitor la admisibilitatea ei.
A solicitat proba cu acte.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 - 208 C..
În scop probator, la solicitarea reclamantului, instanța a încuviințat și administrat în cauză proba testimonială cu martorii P. C., T. C.-C. și F. T..
La termenul de judecată de azi, la interpelarea instanței privitor la faptul dacă a formulat o cerere similară pe dreptul comun reclamantul, prin apărător, a arătat că nu a formulat o astfel de cerere.
În raport de răspunsul reclamantului, instanța constată că cererea de față nu este întemeiată, nefiind îndeplinită condiția vremelniciei instituită de art. 996 C.p.c., practic, prin cererea de față tinzându-se la adoptarea unor măsuri definitive cu privire la minora în cauză.
D. fiind faptul că, în procedura ordonanței președințiale, instanța este obligată să evite orice măsuri care rezolvă fondul litigiului și fac imposibilă o eventuală restabilire a situației de fapt anterioare, va pronunța soluția respingerii cererii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. M. L., CNP_, cu domiciliul în C., ., județul D. și cu domiciliul procedural ales în C., .. 4, județul D. – la sediul Cabinetului Individual de Avocatură C. A.-R., în contradictoriu cu pârâta F. C. M., cu domiciliul în C., .. 24, județul D..
Cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. - Judecător L. V.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4816/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3991/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
