Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7011/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7011/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5618/215/2014
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7011
Ședința publică de la 26.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. V. - Judecător
Grefier: L. V.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect partaj bunuri comune privind pe reclamanta S.C. C. I. SRL și pe pârâții I. A. și I. E. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică răspund av. P. I., pentru reclamantă și av. M. L., pentru pârâți, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se efectuează referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta nu a făcut dovada achitării sumei de 22.319 lei, cu titlu de diferență taxă timbru, raportat la evaluarea bunurilor, rezultată din raportul de expertiză efectuat în cauză, după care:
Av. P. I., pentru reclamantă învederează instanței că partea sa nu își permite să achite taxa de timbru stabilită în sarcina acesteia.
Față de cele învederate, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Av. P. I., pentru reclamantă, având cuvântul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Av. M. L., pentru pârâți, având cuvântul, solicită admiterea excepției și anularea cererii, ca insuficient timbrate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la data de 17.02.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamanta S.C. C. I. SRL a chemat în judecată pe pârâții I. A. și I. E.-G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună partajarea imobilului situat în C., .. 106, compus din teren și construcție, proprietatea devălmășă a celor doi pârâți, în cote de ½ pentru fiecare, cu atribuirea imobilului în lotul pârâtului I. A., în vederea îndestulării creanței pe care o are împotriva acestuia.
În motivare, reclamanta a arătat că are calitatea de creditoare personală a pârâtului I. A., împotriva acestuia și a debitoarei . fiind declanșată executarea silită în cadrul dosarului nr. 250/E/2013, pentru suma de 50.250 lei, potrivit titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin nr. BREL3AA_, emis de . la data de 19.07.2013, cu scadență la data de 20.08.2013 și avalizat în nume propriu de pârâtul I. A., în calitate de reprezentant legal al societății.
Susține reclamanta că, la solicitarea B. B. T., Primăria C. – Direcția Impozite și Taxe a comunicat faptul că debitorul I. A. are în coproprietate împreună cu soția sa un teren cu clădire, în suprafață de 1.281 m.p., situat în C., .. 106, dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2447/06.10.2008 și înscris în CF nr._.
A solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și expertiză tehnică de specialitate, care să stabilească valoarea imobilului supus partajului și variante de lotizare.
A evaluat provizoriu bunul, în vederea timbrajului, la valoarea totală de 140.910 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 983 și urm. C. coroborate cu art. 817 C..
Au fost atașate cererii următoarele acte: certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, adrese emise în dosarul de executare nr. 250/E/2013 al B. B. T., adresă a Primăriei municipiului C. – Direcția Impozite și Taxe, încheierea nr._/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, încheieri emise în dosarul de executare nr. 250/E/2013 al B. B. T., proces-verbal emis în dosarul nr. 250/E/2013, bilet la ordin . nr._, extrase de carte funciară pentru informare, încheieri de respingere emise de OCPI D., factură, borderou expediții corespondență, invitații la informare privind procedura medierii, certificat de informare gratuită privind avantajele medierii, proces-verbal de informare gratuită privind avantajele medierii, confirmare de primire, act de dezmembrare și vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2447/06.10.2008.
Cererea a fost timbrată cu suma de 4.522 lei taxă judiciară de timbru (filele nr. 6 și 37 din dosar).
La data de 01.04.2014, pârâta I. E.-G. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, invocând, pe cale de excepție, netimbrarea cererii, cu consecința anulării ei ca netimbrate, iar, pe fond, a arătat faptul că nu datorează suma arătată de reclamantă în acțiune, deoarece între ., în calitate de creditor în dosarul nr. 250/E/2013 și . s-a încheiat, în faza de executare, o tranzacție prin care s-a convenit la acoperirea parțială a debitului, în speță suma de 16.650 lei, cererea de față fiind depusă după încheierea tranzacției, astfel că, reclamanta avea obligația, în conformitate cu art. 980 C., să precizeze cu exactitate suma datorată din titlu.
De asemenea, a susținut că cererea creditoarei de atribuire a bunului în lotul pârâtului este în contradicție cu prevederile legale în materie – art. 988, art. 989 C., dat fiind faptul că și atribuirea provizorie, și cea definitivă se face la cerere și pentru motive temeinice și, doar în cazul în care niciuna din părți (pârâți) nu solicită, se trece la vânzare, în conformitate cu dispozițiile art. 990 C., ori, pârâta solicitând atribuirea imobilului, clădire și teren, având în vedere destinația sa, cu atât mai mult cu cât regula este partajarea în natură a bunului, atribuirea în proprietatea unei dintre părți făcându-se numai dacă aceasta nu este posibilă, sau variantele sunt neeconomice.
A solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiza tehnică de specialitate și orice altă probă ce se va dovedi utilă soluționării cauzei.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 C..
A fost atașată întâmpinării o copie a contractului de tranzacție intervenit între . și ..
Reclamanta, la data de 24.04.2014, a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției anulării acțiunii de partaj, întrucât, cererea a fost legal timbrată, în raport de dispozițiile OUG nr. 80/2013.
Pe fondul cauzei, a arătat că susținerile pârâtului sunt, pe de o parte, nereale, iar, pe de altă parte, fără efect juridic asupra fondului cauzei.
Astfel, după învestirea instanței de judecată cu soluționarea prezentei cauze, a intervenit între părți o tranzacție ce viza compensarea unei sume de bani, în cuantum de 16.650 lei, debitul principal reducându-se proporțional cu această sumă. Această compensare are însă implicații și produce efecte juridice directe în dosarul de executare silită nr. 250/E/2013.
Cât privește atribuirea imobilului în lotul pârâtului Iliel A., reclamanta a arătat că logica acestei solicitări a vizat simplificarea procedurii de executare silită și pentru a evita înființarea unui alt dosar de executare silită, fapt ce ar conduce la majorarea considerabilă a costurilor de executare silită, a timpului în care s-ar acoperi debitul principal.
La termenul din 28.10.2014, pârâții au depus o copie a autorizației de construire cu nr. 1433/15.10.2009, eliberată de Primăria municipiului C..
Prin încheierea de admitere în principiu, pronunțată la data de 04.11.2014, instanța a admis, în principiu, acțiunea, a constatat că pârâții au dobândit, pe perioada căsătoriei, un teren în suprafață de 1.281 m.p., din care 241 m.p. alee de acces, pe care se află amplasată o casă de locuit, imobil situat în C., .. 106, județul D., a dispus ieșirea din indiviziune a pârâților în cote de ½ pentru fiecare, a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea evaluări imobiliare, pentru evaluare și lotizare, cu un onorariu de 800 lei, în sarcina reclamantei.
Raportul de expertiză tehnică întocmit de expert judiciar B. C. a fost depus la dosarul cauzei la data de 20.03.2015, fiind contestat de reclamantă prin formularea de obiecțiuni privitoare la evaluarea imobilului, care a fost considerat supraevaluat, instanța respingându-le, ca neîntemeiate.
Prin încheierea din 07.04.2015, instanța a pus în vedere reclamantei să achite o diferență taxă timbru în sumă de 22.319 lei, raportat la evaluarea bunurilor, rezultată din raportul de expertiză efectuat în cauză.
La termenul de judecată de azi, reclamanta, prin apărător, a învederat instanței că nu poate achita diferența de taxă timbru, în atare situație, raportat la dispozițiile art. 197 C.p.c., instanța urmând a anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamanta S.C. C. I. SRL, CUI RO_, cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții I. A., CNP_ și I. E.-G., CNP_, ambii cu domiciliul în C., ., .. 1, ., ca insuficient timbrată.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. - Judecător L. V.
Red. jud. A.M.V.
Tehnored. gref. L.V.
5 ex./16.07.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 7338/2015. Judecătoria CRAIOVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
