Curatelă. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 12816/215/2015
Dosar nr. 12._ - Instituire curatelă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8.222
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 16 IUNIE 2015
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER: L. N. N.
Pe rol, soluționarea cererii având ca obiect instituire curatelă, formulată de petentul P. I..
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu a lipsit petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în ceea ce priveste judecarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 114 C.p.civ. și a trecut la soluționare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la data de 28.05.2015 sub nr. 12._ pe rolul Judecătoriei C., petentul P. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună numirea acestuia în calitate de curator al numitei P. E. pentru a-i reprezenta interesele și a-i obține drepturile ce i se cuvin, conform Legii nr. 448/2006 la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D. și Direcția de Poștă.
In motivarea cererii petentul a arătat că numita P. E. este o persoană încadrată în grad de handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 70.742/20.04.2015, eliberat de Consiliul Județean D.- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, motiv pentru care nu se poate reprezenta singură, având nevoie de un curator în acest sens.
La dosar, petentul a depus următoarele înscrisuri: copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 70.742/20.04.2015 eliberat de Consiliul Județean D.- Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, copie de pe actul de identitate al numitei P. E., adeverința medicală nr. 145/27.05.2015 eliberată de CMF N. C., copie de pe actul său de identitate.
La acest termen instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. de a soluționa prezenta cauză și a ramas în pronunțare pe aceasta exceptie .
Analizând excepția invocată, instanță constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 94 alin.1 pct. 1 lit.a C.proc.civ. “Judecătoriile judecă cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres altfel ”, iar art. 114 C.p.civ., dispune în sensul că " dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială îi are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".
În cauza dedusă judecății, din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține ca numita P. E. pentru care petentul a solicitat instituirea măsurii de ocrotire a curatelei, domiciliază în comuna O., ., județul D., localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Băilești.
Având în vedere aceste considerente precum și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și, în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 1 și 3 c.proc.civ., urmează a dispune declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Băilești, județul D., competentă să soluționeze cererea potrivit H.G. nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. .
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect instituire curatelă, formulată de petentul P. I., domiciliat in ., județul D., în contradictoriu cu intimata ., județul D., în favoarea Judecătoriei Băilești, județul D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. B. L. N. N.
Redactat: R.B
Tehnoredactat: L.N.N.
4ex/29.06.2015.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9186/2015. Judecătoria CRAIOVA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
