Plângere contravenţională. Sentința nr. 1754/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1754/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2355/232/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1754/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la 30 zile, durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind alte cereri de formulat,, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._, petenta .., cu sediul în C., . G 5, ., județul D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 și în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare petenta invocă prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal atacat, comunicat la data de 09.07.2014 și inexistența unui pericol social al faptei
În drept: OG nr. 2/2001și OG nr. 15/2002.
S-au depus la dosar în copie înscrisurile aflate la filele 5- 6.
Intimata a formulat întâmpinare prin care invocă excepția tardivității plângerii, iar pe fond, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, susținând că procesul verbal a fost întocmit în format electronic, cu respectarea disp. OG 15/2002, petentul a săvârșit fapta prev de art. 8 din OG 15/2002, iar în ceea ce privește excepția prescrierii executării sancțiunii, arată că procesul verbala a fost întocmit în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13, alin. 1 din OG 2/2001, fapta fiind săvârșită la 04.08.2011, iar amenda a fost aplicată la 31.01.2012 .
.Prin ..12.2014 a Judecătoriei Găiești, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., reținându-se următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 101 din OG nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se judecă de judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În cauză, petenta are sediul în ., astfel că potrivit textului de lege menționat, Judecătoriei C. îi revine competența de a soluționa prezenta plângere.
Dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă stabilesc că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Cum norma de drept care stabilește competența materială și teritorială a instanțelor de judecată, în materia contravențională reglementată de OG nr. 15/2002 este imperativă, excepția necompetenței teritoriale este de ordine publică.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat ca întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Găești invocată din oficiu și în consecință, în temeiul art. 132 Cod de procedură civilă, coroborat cu art. 101 din OG nr. 15/2002, a admis-o și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Prin Sentința nr.1757/03.12.2014 a fost admisă excepția de necompetență teritorială și declinată în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la data de 30.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de disp. art. 8, alin 2 din OG 15/2002, constând în aceea că s-a circulat cu autoturismul proprietatea sa, pe Autostrada A1, km. 70+460, loc P., jud Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Asupra excepției tardivității formulării plângerii, instanța o va respinge, având în vedere că procesul verbal nu a fost comunicat prin poștă, ci numai prin procedura subsidiară de comunicare prin afișare, comunicarea fiind astfel contrară celor statuate de ÎCCJ, prin Decizia 10/2013 pronunțată în recurs în interesul legii.
Cu privire la excepția prescrierii dreptului de a se executa sancțiunea, instanța constată că, potrivit disp. art. 14, alin. 1 din OG 2/2001, executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Cum procesul verbal contestat nu a fost comunicat petentului, așa cum a statuat ÎCCJ în Decizia nr. 10/2013, în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța va admite această excepție, și pe cale de consecință, va admite plângerea și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție ., nr._/31.01.2012 emis de CNADNR-CESTRIN .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea, în parte formulată de petenta ., cu sediul în C., dr.V. G., ..1, . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul în București, sector.6, ..401A .
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție ., nr._/31.01.2012 emis de CNADNR-CESTRIN .
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
A.B. 03 Martie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2248/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria... → |
|---|
