Plângere contravenţională. Sentința nr. 4489/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4489/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4489/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4489/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petenta . C., cu sediul în C., .. 55, . în contradictoriu cu intimata A. D., cu sediul în C., .. 2, județul D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. N. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că s-au înaintat relațiile din partea intimatei, după care
Instanța pune în discuție excepția de tardivitate a plângerii contravenționale invocata de intimată și excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocata de petentă.
Avocat B. N., pentru petentă, solicită respingerea excepției de tardivitate a plângerii contravenționale. De asemenea, solicită admiterea excepției prescripției executării sancțiunii contravenționale, având în vedere că, în prezenta speță, intimata se prevalează de comunicarea actului, invocând dispozițiile art. 44 alin. 3 și alin. 4 din Codul de procedură fiscală, ori în speță sunt aplicabile dispozițiile codului de procedură civilă în sensul că, comunicarea actelor de procedură și citarea se fac la sediul persoanei juridice, respectiv .. 55, sediu ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar; deci intimata cunoștea de schimbarea sediului petentei întrucât a mai comunicat acte la noul sediu și, pe de altă parte, intimata nici nu a făcut dovada comunicării prin publicitate a procesului verbal.
Instanța acordă în subsidiar cuvântul și pe fondul cauzei.
Avocat B. N., pentru petentă, arată că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, societatea comercială este în procedura de faliment iar la data întocmirii procesului verbal petenta nu avea calitate pentru a depune declarațiile fiscale ale societății; reprezentantul legal nu poate fi amendat pentru nedepunerea declarațiilor fiscale ale societății, în această situație persoana reprezentantă era o altă societate, conform art. 219 din Codul de procedură fiscală; în concluzie solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, în subsidiar, solicită înlocuirea cu avertisment; cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat. Depune la dosar chitanța privind plata onorariului de avocat în cuantum de 200 lei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata de petenta E. . data de 11.11.2014 si inregistrata sub nr._ pe rolul Judecatoriei C. petenta a formulat plangere împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._-74G/25.07.2014, solicitand obligarea paratei la infatisarea procesului verbal nr._-74G/25.07.2014, anularea procesului verbal nr._ 74G/25.07.2014 ca nelegal si netemeinic cu consecința inlaturarii ctiunii contravenționale si exonerarea subscrisei de la plata amenzii stabilite, in cuantum de 1.000 lei; constatarea intervenirii prescripției extinctive a executării sancțiunii contravenționale stabilite, in cuantum de 100 lei. In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii in cuantum de 1000 lei cu sanctiunea avertismentului.
In motivarea cererii se arata ca in fapt, la data de 28 Octombrie 2014 petenta a primit de la institutia bugetara prin posta o somație prin care i s-a pus in vedere ca in termen de 15 zile sa isi indeplineasca obligațiile prevăzute in titlul executoriu nr._/23.10.2014, in valoare totala de 1.500 lei, printre care si o amenda aplicata prin PVC nr._-74G din data de 25.07.2014.
Solicita instantei sa constate intervenirea prescripției extinctive a executării sancțiunii contravenționale de 1.000 lei, avand in vedere faptul ca procesul verbal contestat nu le-a fost comunicat in termenul legal de o luna de la data incheierii acestuia, astfel cum prevede art. 14 alin. 1 din OG 2/2001.
Conform articolului mai sus mentionat, “(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul- verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Prin urmare, avand in vedere dispozițiile art. 14 din OG 2/2001 si faptul ca pana la aceasta data procesul verbal contestat nu le-a fost comunicat, solicita instantei sa constate intervenirea prescripției extinctive a executării sancțiunii contravenționale in cuantum de 1.000.
Invedereaza din nou instantei faptul ca a luat la cunostinta despre existenta procesului verbal odata cu comunicarea somației si a titlului executoriu de către organul fiscal, acesta neintelegand sa anexe in copie procesele verbale in baza carora a fost emisa somația.
Avand in vedere faptul ca nu le-a fost comunicat, solicita instantei sa dispună, in temeiul art. 293 alin. 1 din Codul de procedura civila, obligarea paratei la infatisarea Procesului Verbal de Constatare si Sancționare a Contravențiilor nr._-74G/25.07.2014 pentru a putea fi in masura sa formuleze aparari cu privire la nelegalitatea si netemeinicia acestuia.
Astfel, cu privire la motivele de nelegalitate si netemeinice ale procesului verbal si cu privire la inlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, isi rezerva dreptul de a completa prezenta plângere dupa ce parata va intelege sa comunice procesul verbal
F. de cele aratate solicita instanței sa dispună: obligarea paratei la infatisarea Procesului Verbal nr._-74G/25.07.2014; anularea Procesului Verbal nr._-74G/25.07.2014 ca nelegal si netemeinic cu consecința inlaturarii anctiunii contravenționale si exonerarea subscrisei de la plata amenzii stabilite, in cuantum de 1.000 lei; constatarea intervenirii prescripției extinctive a executării sancțiunii contravenționale stabilite, in cuantum le 1.000 lei; in subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
In drept, isi întemeiaza prezenta plângere pe dispozițiile 31, 14 si urmatoarele din O.G 2/2001.
Solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
In temeiul art. 223 alin. 3 din Codul de procedura civila, solicita judecarea cauzei chiar si in lipsa partilor.
La data de 12.12.2014 intimata a depus intampinare in dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C., solicitand instantei de judecata sa respingă contestatia la executare ca fiind netemeinica.
Pe cale de exceptie a invocat tardivitatea introducerii acțiunii, avand ca obiect plângere contravenționala, aceasta fiind inregistrata la instanta de judecata in data de 11.11.2014, fara a fi respectat termenul legal de 15 zile de la comunicarea actului ce este supus judecații, in conformitate cu prevederile art. 172-173 din OG nr.92/2003 republicata.
Astfel, procesul verbal de constatare al contravențiilor nr._-74 a fost comunicat către E. . de primire in data de 04.08.2014 insa plicul cu confirmarea au fost returnate cu mențiunea “destinatar mutat de la domiciliu”.
Procesul verbal contestat a fost comunicat in data de 22.08.2014 prin anunț colectiv, potrivit prevederilor dispozițiilor art.44 alin.3 din OGnr.92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
In fapt, la data de 25.07.2014, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._-74 în temeiul căruia E. . sancționată contravențional, constatându-se săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b) din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru nedepunerea în termenul legal a declarației 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate și/sau declarația 300 decont T.V.A. aferente lunii mai 2014.
Conform art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare: „Constituie contravenție fapta privind neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele; taxele, contribuțiile, bunurile si veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora.”
Potrivit art. 219 alin. 2 lit. d) din același act normativ: „Contravențiile prevăzute la alin. 1 se sancționează ... cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul faptelor prevăzute la alin. 1 lit. ..., b), ...
Potrivit art. 156 din Titlul VI - Taxa pe valoare adăugată - din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare:
„(1) Persoanele impozabile stabilite în România trebuie să țină evidențe corecte și complete ale tuturor operațiunilor efectuate în desfășurarea activității lor economice.
(2) Persoanele obligate la plata taxei pentru orice operațiune sau care se identifică drept persoane înregistrate în scopuri de TVA conform prezentului titlu, în scopul desfășurării oricăror operațiuni, trebuie să țină evidențe pentru orice operațiune reglementată de prezentul titlu.”
Conform art. 1561 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare:
„(1) Perioada fiscală este luna calendaristică.”
(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), perioada fiscală este trimestrul calendaristic pentru persoana impozabilă care în cursul anului calendaristic precedent a realizat o cifră de afaceri din operațiuni taxabile și/sau scutite cu drept de deducere și/sau scutite cu drept de deducere și/sau neimpozabile în România conform art. 132 și 133, dar care dau drept de deducere conform art. 145 alin. (2) lit. b) care nu au depășit plafonul de 100.000 euro al cărui echivalent în lei se calculează conform normelor, ... .”
In conformitate cu art. 1562 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare:
„(1) Persoanele înregistrate conform art. 153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă (conform Ordinului Președintelui A.N A.F. nr. 1790/2012 pentru aprobarea modelului și conținutului formularului (300) „Decont de taxă pe valoarea adăugată”), până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă.”
Potrivit art._ din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare:
“(1) Persoanele fizice și juridice prevăzute la art. 2963 lit. e), la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 296 lit. a) și b) și entitățile prevăzute la art. 2963 lit. f) și g) sunt obligate să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile, Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate (conform Ordinului comun al ministrului finanțelor publice nr. 1977/09.12.2013, ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice nr. 2757/23.12.20 13 și al ministrului sănătății nr. 1580/23.12.2013 subl. n.).
(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), plătitorii de venituri din salarii și -asimilate salariilor prevăzuți la art. 58 alin. 2, în calitate de angajatori sau de persoane asimilate angajatorului, depun trimestrial Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate aferenta fiecărei luni a trimestrului, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului.”
Având în vedere cele invocate mai sus, lichidatorul judiciar desemnat de judecătorul sindic în cauza având ca obiect procedura insolvenței derulată împotriva debitoarei .. avea atribuția de a depune declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidențe nominală a persoanelor asigurate și declarația 300 decont T.V.A. aferente lunii mai 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 25 lit. b) din Legea nr. 85/2006 privind" procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, iar în prezent, cu cele ale art. 64 lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, texte de lege care reglementează atribuția de conducere a activității debitorului.
Lichidatorul judiciar este considerat un mandatar al justiției, un reprezentant al procedurii, mandatul său este atât unul legal (cuprinzând atribuțiile stabilite de lege) cât și unul judiciar (cuprinzând atribuțiile stabilite de judecătorul sindic).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._- 74/25.07.2014 a fost încheiat în lipsa contravenientului, la sediul Administrației Județene a Finanțelor Publice D., în condițiile art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Considera ca procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor in sensul ca acesta conține data si locul unde a fost incheiat, numele si prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locul in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac.
Solicita sa se constate ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001.
Prin O.G. nr.2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, s-a instituit o procedură specifică de sancționare a faptelor contravenționale, legea cadru completându-se cu normele Codului de procedură civilă. Revizuirea constituțională din anul 2003 consacră, în mod expres, autonomia materiei contravenționale.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția de legalitate - art. 34 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu completările și modificările ulterioare -, care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și veridicitate. Principiul legalității presupune, pe de o parte, ca autoritățile administrative să nu încalce legea, iar, pe de altă parte, ca deciziile lor să se întemeieze pe lege, respectarea acestor exigențe trebuind să fie în mod efectiv asigurată. Prezumția de autenticitate reprezintă trăsătura actului în discuție care prezumă calitatea actului de a fi emis de organul evocat, prin forma sa exterioară (semnături, ștampilă, "antet, etc.). Prezumția de veridicitate exprimă calitatea actului de a corespunde adevărului, de a corespunde, prin fondul său, întru-totul voinței autorității publice emitente.
In dreptul român este unanim acceptat că actul de constatare și sancționare a contravențiilor legal încheiat face dovada asupra celor consemnate și constatate personal de agentul care l-a instrumentat, ceea ce face ca în favoarea actului în discuție să opereze o prezumție relativă de exercitare cu bună credință a funcției, de bună credință a autorității fiscale.
Prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._-74/25.07.2014 nu a fost" răsturnată de înscrisurile depuse și de afirmațiile din cuprinsul plângerii formulate de E. . contravine dispozițiilor art. 249 C.proc.civ. - „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită, de modul și mijloacele folosite, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
In consecință, având în vedere motivele de fapt și de drept arătate mai sus, solicita să se dispuna respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de E. . menținerii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._-74/25.07.2014 încheiat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și a măsurii dispuse prin acesta amenda în cuantum de 1.000 lei.
In conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
In drept, isi întemeiaza prezenta intampinare pe dispozițiile art.205 si urmaroarele Cod proc civila.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție nr._-74 din 25.07.2014 întocmit de către intimata A. D., petenta E. . sancționata pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 219 alin. 1 lit. b din OG 92/2003 rep retinandu-se ca nu a depus la termenul legal, la organul fiscal, declaratia 112 privind obligatiile de plata a contributiilor fiscale impozitul pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate si /sau declaratia 300 decont TVA conform OG 92/2003 pentru luna mai 2014.
Petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1000 lei.
Conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Potrivit prevederilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
In ceea ce priveste comunicarea procesului verbal de contraventie catre petenta instanta retine ca dispozițiile art. 27 teza I din același act normativ prevăd: "Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului".
Astfel, contravenientul trebuie să aibă posibilitatea de a cunoaște efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și exercita dreptul de a-l contesta, procedura afișării urmând a fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
De altfel, prin Decizia nr. 10/10.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Or, în cauză, instanta constată că procesul-verbal de contraventie nu a fost comunicat in mod legal catre petenta la adresa corecta a acesteia, respectiv C., .. 55, jud. D., adresa cu care petenta figureaza inca din anul 2012, asa cum rezulta din inscrisul depus la f. 23 din dosar.
De altfel, petenta a facut dovada faptului ca intimata cunostea aceasta adresa intrucat aceasta a mai fost sanctionata anterior la datele de 26.06. si 27.06.2014, in aceste procese verbale fiind mentionata adresa corecta a petentei (f. 26 si 27).
In speta, procesul verbal de contraventie a fost comunicat la o adresa eronata, respectiv .. 30, ceea ce echivaleaza cu necomunicarea acestuia in termenul legal de o luna reglementat de disp. art. 14 din OG 2/2001 catre petenta.
Pentru aceste considerente, intrucat actul contestat nu a fost comunicat in mod legal petentei, instanta apreciaza ca termenul pentru introducerea plangerii contraventionale nu a inceput sa curga, astfel ca se va respinge exceptia de tardivitate a plangerii invocata de catre intimata.
Totodata, avand in vedere aspectele mai sus enuntate, instanta constată că în cauză devin aplicabile prevederile art.14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contraventionale fiind prescrisă.
Pentru aceste considerente, instanta va admite plangerea contraventioanala formulata si va constata prescrisa executarea sanctiunii contraventionale in cuantum de 1000 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie nr._-74 din 25.07.2014.
In conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedura civil, intrucat intimata A. D. a pierdut procesul, fiind in culpa procesuala, instanta o va obliga si la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 220 lei reprezentate de onorariu de avocat in suma de 200 lei conform chitantei nr. 10 din 23.02.2015 depusa la termenul din 7.04.2015 si taxa de timbru in suma de 20 lei, conform chitantei nr._ din 14.07.2014 depusa la f. 6.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia de tardivitate a plangerii contraventionale ca neintemeiata.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . C., cu sediul în C., .. 55, . în contradictoriu cu intimata A. D., cu sediul în C., .. 2, județul D..
Admite exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale.
Constata prescrisa executarea sanctiunii contraventionale in cuantum de 1000 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie nr._-74 din 25.07.2014.
Obliga intimata la plata sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.04.2015.
Președinte, C.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B.
4 ex./4.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4471/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4994/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
