Plângere contravenţională. Sentința nr. 5417/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5417/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 35744/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5417
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C.
Grefier: C. D. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de petenta N. ANIȘOARA, în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.N.R. S.A. – C. București ȘI . D., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin plângere petentul a solicitat numai proba cu înscrisuri și a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent și de către intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, în conformitate cu dispozițiile art.258, coroborat cu art. 255 din Noul Cod de procedură civilă,
În baza art.244 alin.1 NCPC, instanța declară cercetarea procesului încheiată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță, la data de 29.09.2014, petenta N. ANIȘOARA a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.09.2014, în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.N.R. S.A. – C. București ȘI . D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție .
În fapt, petenta arată că, a fost proprietarul unui autoturism marca DAEWO Nubira, cu numărul de înmatriculare_, . 032091R și . UU6JF69613D004997, pe care la data de 09.01.2006 l-a predat
către . de asigurări a cărei calitate era prin prisma relațiilor cu petentul, de subrogator legal al .>
România SA.
În concret, din conținutul actului de constatare reiese faptul că, la data de 03.09.2014, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe data de 31.0.2014 ora 15: 52 pe DN 7 km 188 plus 900 m Seaca, județul V., fără a deține rovinieta valabilă .
De asemenea, în conținutul procesului verbal mai este specificat și faptul că autoturismul respectiv i-ar aparține, acesta fiind si motivul pentru care a si fost aplicată sancțiunea prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 și 2 din OG nr. 15/2002 .
Mai arată că, cu numitul P. C., cu domiciliul în Municipiul C., ., ..1, ., în calitate de reprezentant al . încheiat procesul verbal nr.1 din data de 09.01.2006, prin care a intervenit rezilierea contractului de rate cu nr._/09.07.2003, încheiat între petentă și . SA, iar în urma rezilierii contractului menționat mai sus a renunțat la a mai fi proprietar al autoturismului marca Nuira, cu nr. de înmatriculare_, nemaifiind efectiv în posesia acestei mașini .
Precizează că, nu mai poate preciza cu exactitate ce s-a întâmplat cu autovehiculul în cauză, însă, din surse apropiate acestuia a aflat ca acesta a fost vândut către domnul M. M. Veroniu, domiciliat în C., ., ., . care la rândul său l-ar fi vândut mai departe către o altă persoană, autoturism care a fost scos de pe numele său din evidența Direcției de Impozite și Taxe, ca urmare a solicitării sale din data de 18.01.2010 și în baza actelor pe care le-a prezentat la data respectivă .
Datorită faptului că s-a aflat în necunoștință de cauză, crezând că . va ocupa de restul formalităților, dar si datorită faptului că a neglijat informarea sa cu privire la tot cerea ce presupune transmiterea proprietății unui autoturism, a omis să solicite realizarea unei mențiuni și în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere Înmatriculare a Vehiculelor din care să reiasă mașina respectivă nu îi aparține .
În drept, își întemeiază plângerea pe reglementările prevăzute de OG nr. 2/2001 pe art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 .
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, chitanța nr._-269-0081 din 26.09.2014, privind taxa judiciară de timbru.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petenta N. ANIȘOARA, solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu martorul P. C. .
În procedura de regularizare, petenta N. ANIȘOARA depune cerere de complinire a acțiunii, prin care arată că dorește doar să fie anulat procesul verbal de constatare a contravenției cu . 14 nr._, prin
care i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a precizat
faptul că urmează să depună o cerere prin care urma să solicite efectuarea de mențiuni referitoare la înstrăinarea vehiculului în cauză în evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor .
Datorită faptului că cererea nu i-a fost primită pe motivul că nu a putut prezenta un act de vânzare cumpărare din care să rezulte în mod concret faptul că mașina nu mai este în proprietatea sa solicită pe lângă anularea procesului verbal de constatare a contravenției amintit și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de înstrăinare a autovehiculului marca Daewoo Nubira cu nr. de înmatriculare_ si .: UU6J69613D004997, procesul verbal nr.01/09.10.2006, copia cărții de identitate a petentului .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. – C. BUCUREȘTI, în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică petentului, la care se atașează înscrisuri, depuse la filele 30-35 .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A a formulat întâmpinare, prin care arată că, la data de 31.05.2014, pe DN 7 km188+900 m, pe raza localității Seaca, județul V., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui N. Anișoara, cu domiciliul în C., . 7, .. ., care a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 03.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/03.09.2014, de către C., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- C. .
Potrivit dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționar ,de încadrare în casa de emisii poluante( EURO), de masa totală maximă autorizată și de numărul de axă .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentei N. ANIȘOARA, pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare, petenta N. ANIȘOARA, a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, urmând ca intimata să ia cunoștiință de
răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei .
În procedura de regularizare, petenta N. ANIȘOARA a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită să se aibă în vedere că, în calitate de vânzător al unui autoturism nu poți impune cumpărătorului să finalizeze înmatricularea pe numele său, aceasta fiind obligația sa, așa cum rezultă din OUG 195/2002, art.11 alin.10 unde este prevăzut că proprietarul sau deținătorul mkandaztat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea .
Mai arată că, a predat autoturismul Nubira cu nr. de înmatriculare_, așa cum reiese din procesul verbal nr.1/09.01.2006 către reprezentanți ai .>
În drept, își întemeiază cererea, pe dispozițiile prevăzute de art.201 alin.2 NCPC .
Întrucât petenta N. ANIȘOARA, a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/03.09.2014,
emis de intimata C.N.A.D.N.R.-C.-BUCUREȘTI, s-a dispus sancționarea petentei N. ANIȘOARA, cu amenda de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 31.05.2014, pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localității Seaca, județul V., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui N. Anișoara, cu domiciliul în C., . 7, ., care a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă
valabilă, sens în care la data de 03.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/03.09.2014, de către C., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică- C. .
Astfel, instanța constată că petenta N. ANIȘOARA nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, reținându se că la data de 11.06.2014 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând aparținând numitei N. Anișoara, cu domiciliul în C., . 7, .. ., care a fost surprins că a circulat fără a deține rovinieta valabilă .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petenta N. ANIȘOARA
a făcut dovada cu înscrisurile depuse, respectiv procesul verbal nr.1 din data de 09.01.2006, că a predat autoturismul Nubira cu nr.de înmatriculare_, către reprezentanți ai .>
În ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu privire la tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr.6 /16.02.2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii,
în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, prin care au fost declarate nule procesele verbale de contravenție, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
În ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu privire la tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr.6 /16.02.2015 Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii,
în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, prin care au fost declarate nule procesele verbale de contravenție, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petenta N. ANIȘOARA, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.09.2014, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerat petenta de plata amenzii aplicate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta N. ANIȘOARA, cu domiciliul în C., .. 7, .. 1, apt. 8, județul D. în contradictoriu cu intimatele C.N.A.D.N.R. S.A.- C., cu sediul în sector 1 București, .. 38 și . D., cu sediul în C., .. 2, parter, județul D..
Anulează Procesul verbal de contravenție . 11 nr._/03.09.2014, încheiat de intimata C.N.A.D.N.R SA - C. București.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. D. C. P.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /CDP
4/Ex/19.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4582/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5508/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
