Plângere contravenţională. Sentința nr. 892/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 892/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 892/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. D. M. și pe intimata P. L. Drobeta T. S., având ca obiect plângere contravetionala PL NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 27), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.07.2014, sub nr._, petentul N. D. M., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală Drobeta T. S. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._ din 17.06.2014, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că cele reținute în procesul-verbal nu corespund realității, întrucât în zona Piața M. unde a oprit pentru a descărca marfa nu a văzut niciun indicator care să interzică această manevră.
Mai mult, conform art.63, lit.b nu se consideră oprire în condițiile în care se afla pentru distribuire marfă.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În sprijinul acțiunii a depus la dosar copie de pe procesul-verbal contestat.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 24.09.2014 intimata Poliția Locală Drobeta T. S. a depus la dosar întâmpinare prin care în conformitate cu dispozițiile art.248, alin.1 C.pr.Civ. a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., având în vedere dispozițiile art.32, alin.1 din O.G. nr.2/2001 conform cărora „plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția” competența de soluționare a prezentei cauze revenind exclusiv Judecătoriei Drobeta T. S..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În temeiul art.248, alin.1 N Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._ încheiat la data de 17.06.2014 de către Direcția de Poliție Locală Drobeta T. S., petentul a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.108, alin.1, lit.a, pct.8 din OUG 195/2002 republicată și sancționată de art.99, alin.2 din OUG 195/2002, republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 17.06.2014, pe . Drobeta T. S. a condus și oprit voluntar auto, marca Mercedes, cu număr de înmatriculare_ pe trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător în acest sens situată la intersecția străzilor H. cu .-a menționat de asemenea că au fost efectuate fotografii cu aparatul din dotare.
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost savârșită contravenția.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză, rezultă că locul savârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este localitatea Drobeta T. S., localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S..
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.129, alin.3 Noul Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.32, alin.1 din O.G. nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri, urmând să o admită.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Noul Cod procedură civilă cu referire la art.32, alin.1 din OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de către intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul N. D. M. cu domiciliul în C., ., județ D. și pe intimata Poliția Locală Drobeta T. S., cu sediul în Drobeta T. S., ., județ M. în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.Jud. L.T.
4ex/22.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 871/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
