Plângere contravenţională. Sentința nr. 9736/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9736/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 301/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9736
Ședința publică de la 08.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petentul B. C. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pentru petent av. Orășelu C. R., lipsă fiind intimatul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța constată că s-a depus din partea intimatului I.P.J. D., prin Serviciul Registratură, la data de 03.06.2015, o adresă de răspuns din care se deduce că nu au fost efectuate planșe fotografice cu ocazia constatării contravenției.
La interpelarea instanței, petentul prin apărător, arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă reclamantului prin apărător, cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Av. Orășelu C. R., pentru petent, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și înlocuirea amenzii cu avertisment. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de rezolvat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 08.01.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul B. C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ D., anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ încheiat la data de 31.12.2014 și pe cale de consecință înlăturarea sancțiunii principale a amenzii, înlăturarea sancțiunii complementare de 4 puncte amendă și restituirea permisului de conducere.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că a condus auto VW Golf cu nr. de înmatriculare M8703BX în localitatea C., iar pe . cu . fi circulat pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, determinând pe ceilalți participanți la trafic să efectueze manevre de evitare.
Arată că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, își întemeiază prezenta acțiune pe dispozițiile art. 118 din OUG 195/2002, art. 24 din Constituția României și art. 6 din Convenție.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal, intimatul consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 13.05.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petent la dosar, precum și proba cu înscrisuri constând în efectuarea unei adrese către intimat, cu solicitarea de a depune la dosar planșele fotografice care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat . nr._/31.12.2014, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, a dispus efectuarea unei adrese către intimat, cu solicitarea de a depune la dosar planșele fotografice care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat . nr._/31.12.2014, în măsura în care acestea există și a respins ca tardivă proba testimonială propusă la acest termen de judecată cu martorul M. C., având în vedere că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile art. 254 alin 1 și 254 alin. 2 N.c.p.c..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ încheiat la data de 31.12.2014 de intimatul IPJ D., petentul B. C. G., în calitate de conducător auto, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de a nu respecta semnificația culorii roșii a semaforului electric, determinându-i pe ceilalți participanți la trafic să efectueze manevre de evitare.
Procesul – verbal de contravenție a fost semnat de petent cu obiecțiuni.
În cauză nu au fost administrate mijloace de probă de natură a răsturna prezumția de valabilitate de care se bucură procesul – verbal de contravenție contestat, care cuprinde faptele percepute personal, ex propriis sensibus, de către agentul constatator.
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. C. G., CNP_, cu domiciliul ales în C., .. 21, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul IPJ D., cu sediul în C., jud. D., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._ încheiat la data de 31.12.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9700/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9360/2015.... → |
|---|
