Întoarcere executare. Sentința nr. 9700/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9700/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 2482/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.9700
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE NICOLETA POPESCU
Grefier G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civil privind pe petenta I. S. și pe intimat C. A. E., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. A. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
În temeiul art.131 C.proc.civ., instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect întoarcere executare în temeiul art. art. 94 pct. 1 lit. k) și art. 107 alin. 1 C.proc.civ.
Instanța, în temeiul art. 255 alin.1 C.proc.civ., apreciind că probele solicitate de părți cerere sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile depuse dosar.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, în raport de înscrisurile depuse la dosar, instanța acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Consilier juridic A. A. pentru petentă solicită admiterea cererii având ca obiect întoarcerea executării și obligarea intimatei la plata sumei de 5890 lei, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată la 04.02.2015 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petenta I. S. a chemat în judecată pe intimata C. A. E., solicitând întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr.1191/07.03.2014 a Tribunalului D., prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligarii pârâtei la plata sumei de 5890 lei actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 01.07.2014 și până la plata efectivă a debitului.
În fapt, a arătat că prin sentința nr.1191/07.03.2014 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._/63/2013 au fost obligați către intimată la plata sumei de 5000 lei daune morale, iar prin decizia nr.3677/2014 pronunțată de către Curtea de Apel C., a fost respins ca nefondat apelul declarat de către intimată și admis apelul formulat de către contestatoare în sensul că a schimbat în parte sentința și a respins cererea privind daunele morale solicitate de către intimată.
De asemenea, intimata a pus în executare sentinta și a ridicat din contul bancar al societății suma de 5000 lei plus cheltuielile de executare de 890 lei, în total suma de 5890 lei în data de 01.07.2014.
Că, prin adresa nr.2151/05.12.2014 i-a acordat intimatei un termen de o lună pentru restituirea sumei încasate, însă aceasta nu a restituit suma.
În drept, acțiunea a fost motivată pe dispozițiile art.722 alin.1, art.723 alin.3 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar: sentința nr.1191/07.03.2014 a Tribunalului D. pronunțată în dosarul nr._/63/2013, decizia nr.3677/ 08.10.2014 pronunțată de către Curtea de Apel C., încheierea din data de 12.06.2014 emisă de către B. P. S. în dosarul nr.60/E/2014.
La data de 30.03.2015 intimata C. A. E. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței funcționale a Judecatoriei C. iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii întrucât a recunoscut datoria, dar nu consideră că trebuie să restituie și cheltuielile de executare. De asemenea a solicitat compensarea sumei de 5000 lei cu drepturile sale neachitate, dar creditoarea a refuzat compensarea prin adresa nr.2151/05.12.2014.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1191/07.03.2014 a Tribunalului D.- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale pronunțată în dosarul nr._/63/2013 a fost obligată petenta I. S. la plata drepturilor solicitate de parata C. A. E..
Impotriva sentintei, I. S. a formulat recurs care a fost admis prin decizia nr. nr.3677/ 08.10.2014 pronunțată de către Curtea de Apel C..
Prin executare silită, reclamanta a achitat pârâtei suma de 5948 lei constând în debit astfel cum a fost obligată prin sentința civilă nr. 1191/07.03.2014 și cheltuieli de executare în sumă de 948 lei.
Față de această stare de fapt, devin incidente dispozițiile prevăzute de art. 723 alin. 1 C.proc.civ., potrivit cărora, "În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului".
De asemenea, potrivit art. 724 alin. 3 C.proc.civ., "dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. Judecata se va face de urgență și cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului".
Așa cum s-a arătat, în speță, instanța care a desființat titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 1191/07.03.2014, nu s-a pronunțat asupra restabilirii situației anterioare, respectiv restituirea sumei de bani primite de către pârâtă în baza sentinței civile menționate.
În aceste condiții, cererea reclamantei este privită ca fiind întemeiată aceasta efectuând o plată la care nu era obligată.
Cu privire la actualizarea sumei cu indicele de inflație, instanța constată că și acest petit este întemeiat pe considerentul că datorită evoluției prețurilor de consum, moneda națională suferă o depreciere, astfel încât, prin aplicarea indicelui de inflație se neutralizează această depreciere survenită pe perioada cuprinsă între data scadenței și până la plata efectivă a debitului, astfel încât reclamanta să primească aceeași sumă valorică corespunzătoare celor două date, cea a scadenței și respectiv cea a plății.
Între dobânda legală și actualizarea debitului cu indicele de inflație nu există identitate, natura juridică a celor două instituții fiind diferită. În timp ce dobânda reprezintă prețul lipsei de folosință, actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești. Acordarea dobânzii nu exclude actualizarea debitului, deoarece acestea au temeiuri de drept și scopuri diferite. Astfel temeiul de drept în baza căruia dobânda este datorată este dat de Codul civil, iar actualizarea își are rațiunea în respectarea principiului reparării integrale a pagubei.
De asemenea, prin acordarea dobânzii se urmărește sancționarea debitorului pentru executarea cu întârziere a obligației care îi incumbă, pe când prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și cea a plății efective a sumei datorate.
Având în vedere considerentele expuse cu respectarea dispozițiilor legale mentionate, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5890 lei reprezentând plată nedatorată, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 01.07.2014 la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect întoarcerea executării, formulată de către petenta I. S., cu sediul în C., ..1 B, județul D. în contradictoriu cu intimata C. A. E., domiciliată în C., ., nr.11, ..1, ...
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5890 lei reprezentând plată nedatorată, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 01.07.2014 la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 08 iulie 2015.
Președinte Grefier
N. P. G. D.
Red.NP/Tehn.GD
Ex4/07.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9758/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9736/2015.... → |
|---|
