Pretenţii. Sentința nr. 6433/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6433/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 22449/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6433/2015
Ședința publică din data de 14 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 2 PIATA GARII în contradictoriu cu pârâta L. C.-V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j P. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamanta a depus la dosar cerere de repunere pe rol si înscrisuri anexă, după care,
Instanța pune în discuție cererea formulată de reclamantă de repunere pe rol a cauzei.
C.j P. pentru reclamantă, solicită repunerea cauzei pe rol si continuarea judecății.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei si dispune continuarea judecății, reținând că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile procesuale ce au condus la suspendarea judecății.
La interpelarea instanței, c.j P. pentru reclamantă învederează că debitul solicitat este în cuantum total de 4161,44 lei conform precizării depuse la dosar - fila 97.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competentei materiale, generale si teritoriale a Judecătoriei C., constatând că potrivit art. 94 și art. 107 NCPC, este competenta material, general si teritorial să soluționeze cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pentru propunerea de probe:
C.j P. pentru reclamantă solicită proba cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 254, 255, 258 NCPC, admite părților proba cu înscrisurile existente la dosar.
În temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, având în vedere obiectul cauzei si probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la 4 luni durata necesara pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 392 NCPC, instanța declară deschise dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
C.j P. pentru reclamantă, solicită admiterea cererii precizate, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 05.06.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 PIAȚA GĂRII a chemat în judecată pe pârâta L. C. - V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1682,42 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, precum si a sumei de 2479,02 lei reprezentând penalități de întârziere, sumei de 1805,19 lei reprezentând fond reparații – copertina . motivare, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., . 3, ., nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de întreținere pentru perioada decembrie 2012 – ianuarie 2014, în cuantum de 1682,42 lei, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 2479,02 lei.
De asemenea, reclamanta a mai susținut că pârâta a fost somată în repetate rânduri pentru achitarea debitelor, însă fără rezultat.
S-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă cf. art. 411 NCPC.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar certificat de înregistrare fiscală, contract de mandat, procese verbale încheiate cu ocazia Adunării Generale a membrilor asociației, modul de calcul al penalităților de întârziere, extras de cont, liste de plată aferente perioadei arătate prin cerere, facturi fiscale emise de furnizorii de utilități.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în ceea ce privește capătul de cerere referitor la suma de 1805,19 lei pretinsă de reclamantă, a invocat excepția litispendenței, solicitând admiterea acesteia și trimiterea cauzei către completul investit cu judecarea prezentei cereri.
A mai arătat că reclamanta nici nu face dovada că a fost achitată suma totală înscrisă în contractul invocat de aceasta.
Cu privire la suma de 1682,42 lei pretinsă de reclamantă cu titlu de cheltuieli de întreținere aferentă perioadei decembrie 2012 – ianuarie 2014, pârâta a arătat că înțelege să achite numai cheltuielile de întreținere care vor fi dovedite ca fiind în sarcina sa conform legii și numai în măsura în care se va face dovada plății către furnizori și sumelor facturate, justificându-se modul de calcul și stabilire a cuantumului pentru fiecare categorie de cheltuieli în parte, fiind inadmisibil a fi obligată la plata unor sume pretinse arbitrar precum și numai după ce reclamanta va preciza dacă din sumele solicitate cu acest titlu au fost deduse sumele prin care locatarii asociației au fost păgubiți prin fraudă săvârșită de salariații și colectivul de conducere al asociației de proprietari.
Sumele sunt arbitrare și pentru nici un tip de cheltuieli nu există dovada plății către furnizori ori prestări.
In drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
La data de 22.09.2014, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, in cuprinsul căruia a precizat că-și micșorează câtimea obiectului cererii, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei totale de 4161,44 lei din care 1682,42 lei cote lunare de întreținere si 2479,02 lei penalități de întârziere.
Potrivit rezoluției Președintelui de complet din data de 26.09.2014, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria C. – Direcția de Impozite si Taxe, pentru a se comunica titularul dreptului de proprietate al apartamentului nr. 10 situat în mun. C., ., ., județul D., precum si o copie a actului de proprietate, relațiile solicitate fiind comunicate cu adresa nr._/16.10.2014.
La termenul din 30.10.2014, instanța a luat act de precizarea reclamantei, depusă la dosar în data de 22.09.2014 – fila 97, cu privire la cuantumul debitului.
La același termen de judecată, față de relațiile comunicate de Primăria C. – Serviciul de Taxe și Impozite, instanța a pus în vedere reclamantei să precizeze cadrul procesual pe latură pasivă în raport de dispozițiile Legii 230/2007, titlul in temeiul căruia pârâta a fost cooptată in cadrul asociației, și să facă dovada raporturilor juridice existente intre titularii dreptului de proprietate ai imobilului în privința căruia se solicită cheltuieli de întreținere, L. B. si L. C., si pârâta din prezenta cauza, L. C., sub sancțiunea suspendării judecății cauzei prev. de art. 242 NCPC.
Prin încheierea din 04.12.2014, având în vedere dispozițiile art. 242 NCPC, instanța a suspendat judecata prezentei cauze si a trimis dosarul spre conservarea la arhivă, până la îndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor instanței.
La data de 02.04.2015, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol la care a anexat un set de înscrisuri, fixându-se termen pentru data de 14.05.2015.
La termenul de astăzi, constatând că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile procesuale ce au condus la suspendarea prezentei cauze, instanța a admis cererea de repunere pe rol și a dispus continuarea judecății.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâta L. C. este proprietarul apartamentului nr. 10 situat în mun. C., ., ., județul D., calitate în care îi revenea obligația de plată către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 Piața Gării, a cotelor corespunzătoare din cheltuielile de întreținere, acestea totalizând pentru perioada decembrie 2012 – ianuarie 2014, suma de 2124,35 lei, din care suma de 1682,42 lei reprezintă cheltuieli întreținere, iar suma de 441,93 lei reprezintă penalități de întârziere în sistem propriu în procent de 0,2% pe zi de întârziere.
Cele reținute rezultă din totalizarea sumelor înscrise cu titlu de cheltuieli de întreținere în listele de întreținere depuse la dosar, cu indicarea în mod separat a penalităților de întârziere calculate conform hotărârii Adunării Generale a Asociației, calculul penalităților fiind evidențiat în tabelele depuse de reclamantă la filele 79-89.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 modif. privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 48 din același act normativ stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în cuprinsul alin. 1 se prevede posibilitatea asociației de a stabili penalizări de întârziere, precum și cuantumul acestora, pentru suma neachitată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, cerințe îndeplinite în speță.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 49 alin. (3) din legea nr. 230/2007 modificată, sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă, text normativ din a cărui interpretare rezultă că asociația nu poate percepe în același timp, pentru aceleași debite, și penalități în sistem propriu și penalități aplicate de furnizori, deoarece cele din urmă se deduc din cele dintâi.
Pentru aceste considerente, instanța nu va acorda reclamantei suma de 351,63 lei solicitată cu titlu de penalități aplicate de furnizori, aferente perioadei decembrie 2012 – ianuarie 2014, așa cum au fost explicitate în tabelul de la fila 78.
Totodată, instanța nu va reține nici penalitățile în sistem propriu calculate de reclamantă pentru cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2011 - noiembrie 2012, deoarece aceste debite nu fac obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin urmare, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că până la data promovării prezentei cereri, dar nici ulterior, pe parcursul cercetării judecătorești, până la data soluționării cauzei, pârâta nu și-au executat obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada decembrie 2012 – ianuarie 2014.
De asemenea, din oficiu, pârâta a fost legal citată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, lipsind nejustificat, astfel că, în aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC, instanța consideră refuzul acesteia drept un început de dovadă scrisă care, coroborându-se cu listele și situația centralizată de plată, dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de reclamantă, în limita debitului total de 2124,35 lei, așa cum a fost cenzurat de instanță.
Pentru considerentele expuse, fiind în speță în prezența unei obligații de rezultat în sarcina pârâtei și având în vedere că reclamanta și-a justificat parțial pretențiile, iar debitoarea nu a probat executarea prin plată sau liberarea de obligație într-un alt mod recunoscut de lege, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma totală de 2124,35 lei, din care suma de 1682,42 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada decembrie 2012 – ianuarie 2014 iar suma de 441,93 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 PIAȚA GĂRII, cu sediul în mun. C., .. V, ., județul D., în contradictoriu cu pârâta L. C.-V., cu domiciliul în mun. C., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2124,35 lei debit total din care suma de 1682,42 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada decembrie 2012 – ianuarie 2014 iar suma de 441,93 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./02.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5880/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6286/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
