Contestaţie la executare. Sentința nr. 6218/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6218/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 1091/215/2015
Dosar nr._ -contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 6218
Ședința publică de la 11.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata CNADNR prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din 27.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarâre, când pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, instanta a amânat pronuntarea la data de 04.05.2015 si ulterior la 11.05.2015, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
P. acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.01.2015 sub nr._, contestatoarea P. M. în contradictoriu cu intimata CNADNR prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., a formulat contestatie la executarea silita inceputa in cadrul dosarului de executare silita nr. 1440/D/2014 B. M. & Asociatii in baza titlului executoriu PVCC . 11 nr._/05.12.2011, solicitând instantei ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare si sa se constate prescris dreptul de a mai putea cere executarea silita a sanctiunii complementare mentionata in titlul executoriu, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca in data de 09.01.2015 petenta a primit din partea B. M. & Asociatii somatia emisa la 23.12.2014 in cadrul dosarului de executare 1440/D/2014 prin care I se aduce la cunostinta faptul ca in baza titlului executoriu PVCC . nr._/05.12.2011 emis de CNADNR trebuie sa achite suma de 870,78 lei, compusa din 422,40 lei debit si 448,38 lei cheltuieli de executare, totodata fiind comunicate incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare si procesul verbal de constatare a contraventiei intocmit la 05.012.2011.
Precizeaza contestatoarea ca amenda in cuantum de 750 lei a fost achitata cu chitanta nr._/16.09.2013.
Mentioneaza contestatoarea ca având in vedere ca procesul verbal nu a fost comunicat cu respectarea dispozitiilor legale in termen de o luna, potrivit art. 14 din OG 2/2001, in cauza a intervenit prescriptia executarii sanctiunii contraventionale.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 711 C., 712 alin 2 C..
La data de 19.02.2015, intimata a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Se arata prin intâmpinare ca potrivit titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contraventiei . nr._/05.12.2011, contravenientul avea obligatia sa achite contravaloarea tarifului de despagubire in valoarea de 28 euro, tarife ce trebuiau achitate in contul DRDP C..
Mentioneaza intimata ca desi organul emitent al PVCC a indeplinit procedura legala de comunica a PVCC in termen, debitoarea nu a achitat contravaloarea tarifului de despagubire, motiv pentru care CNADNR prin DRDP C. s-a adresa B. M. & Asociatii .
In ceea ce priveste sustinerea petentei referitoare la anularea tarifului de despagubire, intimata arata ca este eronata intrucât se retine ca prin Legea 144/2012 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fara a detine rovinieta valabila, ceea ce ar fi atras aplicarea principiului retroactivitatii legii contraventionale mai favorabile.
De asemenea, intimata arata ca debitul pe care debitoarea il are fata de CNADNR SA prin DRDP C. nu este stins pâna la recuperarea tuturor cheltuielilor ocazionate cu executarea silita.
In drept si-a intemeiat intâmpinarea pe dispozitiile art. 205-208 C..
Din oficiu instanta a dispus emiterea unei adrese catre B. M. & Asociatii, cu solicitarea de a inainta in copie certificata dosarul de executare nr. 1440/D/2014, dosarul de executare fiind inaintat la data de 08.04.2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale în materie, instanța constată și reține următoarele:
La data de 05.12.2011 a fost emisă de C.N.A.D.N.R. SA înștiințarea de plată la procesul-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, din cuprinsul căreia rezultă că, contestatoarea P. M. figurează cu un debit în cuantum 96 euro reprezentând tarif de despăgubire.
Potrivit titlului executoriu PV . nr._/06.07.2011 acest debit a rezultat în urma încheierii procesului-verbal nr._ din data de 06.07.2011 pe numele contestatoarei.
Totodată, instanța reține că, contestatoarea invocă ca și motiv al contestației la executare faptul că procesul-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011, menționat în titlul executoriu, nu i-a fost comunicat.
Potrivit art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii procesului verbal.
Însă, art. 27 din O.G. 2/2001 statuează că: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Textul de lege anterior menționat reglementează două modalități de comunicare a actului de contravenție – trimiterea prin poștă, cu aviz de primire, sau afișarea la domiciliul (sediul) contravenientului, însă aceste două modalități nu sunt alternative, ci este obligatoriu ca, în primul rând, procesul-verbal să fie expediat prin poștă, cu confirmare de primire și, doar în ipoteza în care nu se reușește comunicarea actului în acest fel, în subsidiar, comunicarea poate fi realizată prin afișarea procesului-verbal la domiciliul (sediul) contravenientului.
În acest sens, prin Decizia nr. 10, pronunțată în data de 10 iunie 2013 – prin care a fost soluționat un recurs în interesul legii, Î.C.C.J. a statuat că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire".
P. urmare, instanța nu se poate raporta la data întocmirii procesului verbal de afișare ( 22.12.2011), decât în ipoteza în care intimatul aducea probe că putea să recurgă la această formă de comunicare a actului – respectiv împrejurarea că, anterior, procesul verbal fusese expediat prin poștă petentului(cu confirmare de primire), fără a se reuși comunicarea în această modalitate. Or, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că intimatul nu a încercat comunicarea procesului verbal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Astfel, comunicarea procesului verbal numai în maniera subsidiară prevăzută de art. 27 din O.G 2/2001 – afișarea actului la domiciliul contravenientului, nu poate fi considerată ca efectuată în mod valabil.
Ca atare, instanța constată că intimata nu a respectat prevederile art. 25 alin 3 din O.G. 2/2001 ce impun comunicarea procesului verbal contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, nerespectarea acestor dispoziții atrăgând o sancțiune specifică, și anume „prescripția executării sancțiunii contravenționale” prevăzută de dispozițiile art. 14 alin 1 din O.G. 2/2001 potrivit cărora „executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare, și constata prescrisă executarea sancțiunii complementare reprezentată de tariful de despăgubire in cuantum de 96 euro aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din 05.12.2011.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare emise în dosarul de executare 1440/D/2014 al B. M. și Asociații, instanța arată următoarele:
Potrivit prevederilor art.711 alin. 1, Cod procedură civilă împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit dispozițiilor 632 Cod de Procedură civilă executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, constituind titluri executorii hotărârile definitive, hotărârile executorii precum și orice alte înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare.
De asemenea, instanța mai reține că, în conformitate cu prevederile art. 37 din O.G. nr. 2/2001 „procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”,
P. urmare, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate instanța constată că, actul sancționator, respectiv procesul-verbal de contravenție . nr._/05.12.2011 nu îndeplinea condițiile cerute de art. 37 din O.G. 2/2001 pentru a putea fi considerat titlu executoriu și pentru a putea sta la baza executării silite efectuate de către intimată întrucât nu a fost comunicat contestatoarei.
În raport de aceste considerente, instanța constată că executarea silită începută de intimată în dosarul nr.1440/D/2014 al B. M. si Asociații în vederea recuperării creanței în sumă de 750 lei, nu respectă dispozițiile legale enunțate.
Pe cale de consecință, se va anula executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr.1440/D/2014 al B. M. si Asociații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea P. M. domiciliata in C., .. 20, jud. D. in contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin DRDP C., cu sediul in C., .. 17, jud.D..
Constata prescrisa executarea sanctiunii complementare reprezentata de tariful de despagubire in cuantum de 96 euro aplicata prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ din 05.12.2011.
Anuleaza executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 1440/D/2013 al B. M. si Asociatii.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /16.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5899/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6204/2015.... → |
|---|
