Plângere contravenţională. Sentința nr. 6204/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6204/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 39823/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.6204/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. A. G. și pe intimat Poliția L. A Municipiului C., având ca obiect plângere contraventionala PL NR_.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 14), a răspuns martorul asistent B. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se detașează fila 3 cusută eronat și se atașează la dosarul nr._/215/2013 aflat la poziția 4 pe lista de ședință.
Instanța procedează la audierea martorului asistent B. A., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă a declarat dezbaterile închise si a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.10.2014, sub nr._, petentul N. A. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C. anularea procesului verbal ., nr._ din data de 19.10.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că în procesul verbal care are regim special Polițistul local D. M. cel care a completat acest proces verbal a tăiat cu bună știință cu pixul contul bancar tipărit al instituției competente respectiv Poliția L. a Municipiului C. Serviciul Circulație ( lucru care într-un proces-verbal cu regim special nu este admis ) și a scris un alt cont, care poate fi al oricui.
A susținut în continuare că, dacă organele competente care au emis și tipărit aceste procese-verbale cu regim special au schimbat contul bancar aveau obligația de a retrage procesul verbal cu contul vechi si de a emite și tipări altele în cel mai scurt timp.
Pentru aceste motive, ținând cont că pe procesul verbal cu regim special nu se pot face tăieturi sau alte deteriorări acesta devenind nul de drept, a solicitat admiterea cererii sale si anularea procesului-verbal cu ., nr._ emis de Poliția L. a Mun. C. serviciul Circulație.
În dovedirea acțiunii s-au depus următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției, în original cât si în copie.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Poliția L. a Municipiului C. pentru a înainta mijloacele de probă care au stat la baza emiterii procesului verbal relațiile fiind comunicate cu adresa nr.2188 din data de 03.02.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 23.02.2015, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, probă solicitată de petent, iar, din oficiu a dispus citarea martorului asistent B. A..
La termenul de judecat din data de 11.05.2015, instanța a dispus audierea martorului asistent B. A., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._/19.10.2014, încheiat de Poliția L. a Municipiului C., petentul N. A. G., a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 180 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.111 din H.G. nr.1391/2006 și sancționată de dispozițiile art.99, alin.2 și art.108, alin.1, lit.a, pct.5 din OUG 195/2002 republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că, în data de 19.10.2014, orele 08:50 a circulat cu auto marca Seat, cu numărul de înmatriculare_ pe aleea Caracal din . auto a târgului de săptămână având accesul interzis pe acest sector de drum, semnalizat corespunzător cu indicator rutier. S-a menționat totodată că petentul se afla singur în autoturism.
Procesul-verbal a fost semnat de agentul constatator, de către martorul asistent B. A. și de către petent, acesta din urmă cu obiecțiuni.
Constatând ca plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art.31, alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța urmează să verifice legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat, conform prevederilor art.34, alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Verificând actul constatator sub aspectul legalității, instanța apreciază că în cauza nu exista motive de nulitate absolută, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, referitoare la condițiile de fond si de formă a acestuia(art.17 din OG 2/2001), respectiv acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
Contrar susținerilor petentului, instanța arată că rectificarea de către agentul constatator în conținutul procesului-verbal de contravenție a numărului contului bancar în care este posibilă achitarea de către contravenient a jumătate din cuantumul amenzii aplicate nu constituie un motiv de nulitate absolută sau relativă a procesului-verbal de contravenție, în sensul disp. art.17 și art.16, alin.1 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal este un act de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit de autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială și care face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Ca atare, procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul este cel care trebuie să o facă, persoana sancționată având dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
În cauză, instanța arată că prin plângerea contravențională formulată petentul nu a înțeles să conteste temeinicia procesului-verbal de contravenție ., nr._/19.10.2014, încheiat de Poliția L. a Municipiului C., respectiv săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa, înțelegând să invoce doar motive de nelegalitate ale actului sancționator, motive apreciate de instanță ca fiind neîntemeiate.
În raport de cele menționate mai sus, având în vedere că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal ., nr._/19.10.2014, încheiat de Poliția L. a Municipiului C. instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut în sarcina acestuia încălcarea obligației prevăzută de art.111 din H.G. nr.1391/2006.
Pe cale de consecință, este justificată aplicarea amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei, sancțiune ce corespunde gradului de pericol social al faptei și care respectă criteriile de individualizare prevăzute de art.21, alin.3 din OG nr.2/2001, amenda fiind corect calculată, având cuantumul între limitele prevăzute pentru aceasta.
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța consideră plângerea contravențională neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul N. A. G., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., ..22, județ D. împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/19.10.2014, încheiat de Poliția L. a Municipiului C., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.V.N.
4ex/02.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6218/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6213/2015.... → |
|---|
