Pretenţii. Sentința nr. 9100/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9100/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 42755/215/2014
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 9100/2015
Ședința publică de la 29.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta I. E., în contradictoriu cu pârâta M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns av. D. pentru reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca s-a depus la dosar extras de pe certificatul de deces al pârâtei M. C..
Instanta din oficiu invoca exceptia lipsei capacitatii de folosinta a pârâtei M. C. si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Aparatorul reclamantei lasa la apreciere.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014 sub nr._, reclamanta I. E. a chemat în judecată pe pârâta M. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință pe ultimii 3 ani pentru suprafața de teren pe care este amplasat garajul, precum și terenul aferent folosirii garajului, valoarea solicitată fiind de 1.000 lei, cu posibilitatea majorării în timpul procesului, cu cheltuieli de judecată.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1281/29.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2005, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, ca urmare a partajului succesoral, i-a revenit în proprietate și suprafața de 371 mp, situată în C., ., nr. 7, pe care se găsesc amplasate un număr de 8 garaje, printre care și garajul pârâtei.
A precizat că garajele au aceeași mărime și suprafață, fiecare având 1/8 din suprafață. Rezultând că fiecare proprietar de garaj folosește o suprafață de 46,37 mp.
În suprafața de 46,37 mp intră atât terenul pe care este amplasat garajul, cât și terenul necesar accesului în garaj, aflat pe domeniul public.
Această situație s-a datorat faptului că părinții reclamantei au fost arestați ca și chiaburi, iar organele locale din C. au tolerat ca anumite persoane să folosească terenul în diferite scopuri, însă instanțele judecătorești i-au recunoscut dreptul de proprietate prin hotărâre definitivă și irevocabilă.
În drept a invocat art. 550 C.civ., art. 555, 559, 563 C.civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și expertiza.
A anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, sentința civilă nr. 2540/24.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, procesul verbal de posesie, sentința civilă nr._/29.05.1995 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. 1258/1995, sentința civilă nr. 1281/29.02.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2005, schițe.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015 instanța, având in vedere lipsa de procedura cu pârâta (citatia fiind restituita cu mentiunea "destinatar decedat") si fata de dispozitiile art. 153 C., a pus in vedere reclamantei prin procurator I. S. sa depuna la dosar certificatul de deces al pârâtei M. C..
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Primaria Municipiului C. – Directia de Evidenta a Persoanelor cu solicitarea de a inainta la dosar copie de pe extrasul de deces al pârâtei M. C., decedata in luna iunie 2014, răspunsul fiind depus la data de 19.06.2015.
La termenul de azi din oficiu instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a pârâtei M. C..
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin. 1 C.p.c., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 din Codul de procedură civilă, poate să fie parte în proces orice persoană care are folosința drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să fie în viață atât la data sesizării instanței cât și pe parcursului derulării procesului.
Conform prevederilor art. 35 din Codul Civil capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că a încetat capacitatea procesuală de folosință a pârâtei la data decesului acesteia, respectiv 20.06.2014, astfel cum rezultă din extrasul din Registrul de deces, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr.1684/21.06.2014 (fila 37).
De asemenea, instanța mai arată că cererea de chemare în judecată a fost depusă la data de 28.11.2014, așa cum rezultă din rezoluția instanței, deci ulterior decesului pârâtei și numai atunci când decesul survine după data înregistrării acțiunii, procesul poate fi continuat prin introducerea în cauză a moștenitorilor celui decedat.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a chemat în judecată o persoană care nu are folosința drepturilor civile, fiind decedată anterior introducerii cererii de chemare în judecată potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 3 C.pr.civ și art. 35 Cod Civil, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Minică C., invocată din oficiu și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei capacitatii de folosinta a pârâtei M. C..
Respinge actiunea având ca obiect pretentii, formulata de reclamanta I. E. domiciliata in P., ., ., . in contradictoriu cu pârâta M. C., cu ultimul domiciliu in C., ., ., jud. D., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. / 20.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8168/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8616/2015. Judecătoria... → |
|---|
