Pretenţii. Sentința nr. 9522/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9522/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 7604/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9522/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. N. G. și pe pârâtul Z. M. T., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut in ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședința, după care, constatând că din oficiu cauza a fost repusa pe rol, pentru constatarea intervenirii perimării, instanța a trecut la soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2014, reclamantul I. N. G. a chemat în judecată pe pârâtul Z. M. T. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2 milioane de lei sumă ce se compune din: un milion dați cu titlu de împrumut și un milion dobândă.
La termenul din data de 10.11.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411Cod proc. civ., având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 06.07.2014 a fost luată în dezbatere excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Conform art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va analiza cu prioritate excepția perimării, fiind o excepție de procedură care prin admiterea ei face inutilă cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06.07.2014, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, in temeiul art. 411 NCPC.
Întrucât, de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul I. G. cu domiciliul în . în contradictoriu pârâtul Z. M. T. cu domiciliul în comuna Gângiova, ., J. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 02.09.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9513/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 9600/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
