Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8457/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8457/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 26030/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8457/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. T. în contradictoriu cu pârâții A. R. PADURII MARSANI, D. A., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat G. I., pârâtul D. A. personal și în calitate de administrator al pârâtei A. R. PADURII MARSANI și martorii propuși de reclamant, lipsă fiind pârâta A. R. PADURII MARSANI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, după identificarea martorilor conf. disp. art. 318 Cp nou, a procedat la audierea martorilor M. G., I. I., separat, conf. disp. art. 321 C. nou și sub prestare de jurământ, în conf. cu disp. art. 319 și urm. Noul Cod Procedură Civilă, ale căror declarații au fost consemnate si atașate la dosarul cauzei.
Pârâtul învederează că are obiecțiuni la raportul de expertiză, expertul nu a anexat procesul verbal de la adunarea cetățenească a famiilor din comună din 2006 și la capitolul III se arată că reclamantul nu are posesia terenului.
Avocat G. I., pentru reclamant, susține că sunt probleme de fond pe care le va soluționa instanța.
Instanța apreciază ca fiind apărări de fond care urmează a fi soluționate pe fond și respinge obiecțiunile formulate de pârât.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat G. I., pentru reclamant arată că solicită admiterea acțiunii precizate, obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul, s-a făcut dovada cu expertiză și martori că reclamantul nu-și poate folosi terenul, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocațial.
Pârâtul depune la dosar hotărârea de înființare a Asociației, a fost înființată în anul 2009, nu în 2006, solicită respingerea acțiunii.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.07.2014, sub nr._, reclamantul P. T. a chemat în judecată pe pârâta Asociația Renașterea Pădurii Mârșani și pe D. A. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate suprafețele de teren de 4700 m.p. – în T 424, P 13, 1800 m.p. – în T 405, P 94 și 2,0260 ha – în T 195, P 3, terenuri ce sunt în proprietatea sa și pe care pârâții le ocupă fără drept, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că terenurile individualizate mai sus au fost înscrise în TDP nr. 2415-_/05.03.2002 emis pe numele tatălui său P. D. I., decedat, prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile avute la data colectivizării și care au fost luate de statul comunist.
Tatăl său a urmat procedura specială din legea fondului funciar, a fost pus în posesie și i s-a emis TDP.
Începând cu anul 2006 terenul a fost luat de pârâți, au defrișat vegetația forestieră existentă, au replantat terenul, a crescut o nouă vegetație forestieră – pe care au exploatat-o, tăiat-o și însușită de aceștia.
A arătat că a făcut mai multe demersuri la Primăria Mârșani, pentru a fi ajutat să reintre în posesia terenului și i s-a spus că pârâții nu sunt salariați ai primăriei, că s-a discutat cu pârâții și au spus că vor elibera terenul și va putea intra în posesie.
Reclamantul a mai arătat că au exploatat abuziv, fără drept, și alte terenuri, aflate în proprietatea altor locuitori, în aceleași condiții.
Prin comună se spune că ar fi o asociație protejată de stat, că se apară mediul înconjurător, că este finanțată de stat, prin intermediari.
S-au executat unele lucrări de exploatare a solului, de împădurire, de tăiere a pădurii de salcâmi, sub coordonarea pârâtului D. A..
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu acte, interogatoriul, proba cu martori și expertiză tehnică.
A anexat în copie la dosar TDP nr._02 și CI.
Reclamantul a evaluat provizoriu la suma de 4000 lei și a timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 400 lei.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 480 și următoarele din codul civil vechi, dar și art. 563 și următoarele din N.C.C.
În procedura de regularizare a cererii, prevăzută de art 200 C., instanța a comunicat pârâților cererea, iar pârâta Asociația Renașterea Pădurii Mârșani a depus la data de 24.07.2014, întâmpinare prin care a arătat că Asociația Renașterea Pădurii nu are legătură directă cu pădurea. Asociația Renașterea Pădurii este formată din trei comune: Mârșani și Celaru din județul D. și U. din județul O.. Aceste localități și-au unit suprafețele de pădure într-o asociație numită Renașterea Pădurii pentru a întruni condițiile legii de a avea la un loc o suprafață de peste 3000 ha de pădure și de a putea înființa un ocol silvic.
Nici Asociația și nici D. A. nu a luat nici un teren, nu a defrișat nicio vegetație forestieră care întrunea condițiile legii, această vegetație nu poate fi exploatată, nu poate fi tăiată și nici însușită deoarece este în administrarea Ocolului Silvic.
Reclamantul a depus la dosar adresa nr._/04.06.2014 emisă de O.C.P.I. D., certificat fiscal nr.1731/18.06.2014, taxa timbru 400 lei, împuternicire avocațială.
La data de 18.02.2015 reclamantul a depus acte de stare civilă respectiv certificat de naștere al său și certificat de deces P. I..
La data de 12.03.2015 instanța a luat act că reclamantul își micșorează câtimea obiectului cererii,solicitând să i se lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 0,260 ha din T 195 P 3 pentru care a depus de la O.C.P.I. dovadă că nu este înscrisă în CF, renunță la cererea privind revendicarea celorlalte două suprafețe de teren forestier.
Instanța, la solicitarea reclamantului, a încuviințat următoarele probe: interogatoriul pârâților, proba cu martorii I. I. și M. G. și efectuarea unei expertize agricole prin care să se identifice terenul înscris în TDP nr. 2415-_/05.03.2002, să verifice situația de fapt actuală a terenului, în posesia cui se află, cu ce este cultivată și proba cu înscrisuri.
Pârâtul D. A. a arătat că este de acord cu probele solicitate de reclamant.
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert P. Polina P. și a fost depus la dosar la data de 23.04.2015.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. T. a chemat în judecată pe pârâții Asociația Renașterea Pădurii Mârșani și D. A., solicitând obligarea acestora să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2,0260 ha în T 195 P 3, așa cum a precizat la data de 12.03.2015.
In drept, instanta retine ca actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. Actiunea în revendicare este o actiune petitorie intrucat tinde sa stabileasca direct existenta dreptului de proprietate al reclamantului.In ceea ce priveste conditiile de exercitare a actiunii in revendicare, aceasta poate fi intentata de catre titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
Acțiunea in revendicare este asadar acea acțiune in justiție prin care reclamantul care este proprietarul exclusiv al unui bun individual determinat cu privire la care a pierdut posesia, solicita obligarea paratului, care stapaneste bunul respectiv, sa îi recunoască dreptul de proprietate si sa îi restituie bunul.
Dreptul de proprietate este dreptul pe care îl are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, conform prevederilor art 563 Cod civil, reprezentând un drept real, exclusiv și perpetuu. Atributele care intră în conținutul juridic al dreptului de proprietate constau în posesie, folosință și dispoziție. Caracterul absolut al dreptului de proprietate rezidă în existența acestuia în mod independent față de alte drepturi care să-i servească drept temei al constituirii. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate constă în faptul că acesta este singurul drept care îi conferă titularului său posibilitatea exercitării concomitente a tuturor atributelor sale.
Reclamantul este cel care trebuie sa faca dovada pozitiva, in sensul ca el este titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat (actori incumbit probatio), precum si dovada posesiei de catre parat a bunului revendicat.
În aceste condiții, instanța apreciază că acțiunea astfel cum a fost precizată este întemeiată, reclamantul dovedindu-și dreptul de proprietate asupra acestui teren prin TDP nr.2415-_/05.03.2002 precum și faptul că acest teren se află, fără drept în posesia pârâților.
Martorul M. G. a declarat că în urmă cu aproximativ 5 ani de zile s-a plantat de către Asociația Renașterea Pădurii un teren de aproximativ 2000 ha, cu salcâm, are și el un teren de 86 ari care a fost plantat cu puieți fără să i se ceară acordul și altă suprafață de 15 ari în alt punct, reclamantul are peste 2 ha plantate cu salcâmi de către pârâtă, dar reclamantul nu și-a dat acordul.
Până în urmă cu 5 ani terenurile lor au fost terenuri agricole extravilane, la câmp și de când s-au plantat puieți nu au mai putut cultiva terenul.
Martorul I. I. a declarat că pârâtul D. A. a luat inițiativa să înființeze în anul 2006 o asociație, să planteze salcâm, sunt plantate peste 1000 ha de salcâm.
Reclamantul nu s-a înscris niciodată în această asociație, acesta are suprafețe de teren moștenite de la tatăl său și în punctul C. a fost plantată o suprafață de teren cu salcâm de către Asociația Renașterea Pădurii.A declarat că acest teren plantat cu salcâm a fost teren agricol,toată suprafața plantată este de 1000 ha și ocupă suprafețe de teren și de la persoane care au fost de acord să dea terenul în asociație dar și de la persoane care nu s-au înscris în asociație.
A mai declarat că din anul 2006 reclamantul nu a mai putut să muncească terenul său plantat cu salcâm acest teren fiind în administrarea Asociației.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că terenul din litigiu este împădurit cu puieți de salcâm din anul 2006 și la data efectuării expertizei pârâtul D. A. a prezentat ca dovadă a împăduririi terenului proprietatea reclamantului, un proces-verbal al adunării cetățenești, convocată de conducerea Primăriei Mârșani, în căminul din localitate în care se specifică că au participat un număr de 385 cetățeni, toți proprietari de terenuri nisipoase, constituind noul perimetru de ameliorare, încheiat în data de 07.04.2006.La acest proces-verbal nu există atașat un contract sau alt act adițional din care să rezulte acordul reclamantului cu privire la împădurirea suprafeței sale de 2,0260 ha de către Primăria Mârșani.
Expertiza a identificat terenul în suprafață de 2,0260 ha din T 195 P 3, cu următoarele vecinătăți: N-De 1182, E-N. I., S-De1183, V-I. T. și a constatat că reclamantul nu se află în posesia acestui teren.
În consecință, acțiunea în revendicare fiind mecanismul juridic pus la dispoziția proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, instanța constată că reclamantul a dovedit potrivit art. 249 C.P.CIV., că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea acțiunii în revendicare și în consecință acțiunea urmează să fie admisă astfel cum a fost precizată obligând pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie terenul extravilan în suprafață de 2,0260 ha, situat în T195, P3, pe raza comunei Mîrșani,jud. D..
În temeiul art. 453 C.P.CIV., va obliga pârâții către reclamant la 2100 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul P. T., domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâții A. R. PADURII MARSANI, cu sediul în comuna Mârșani, . și D. A., domiciliat în comuna Mârșani, ..
Obligă pârâții să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie terenul extravilan în suprafață de 0,260 ha, situat în T195, P3, pe raza comunei Mîrșani,jud. D..
Obligă pârâții către reclamant la 2100 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B
5 exe. R.B. 11 Iulie 2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7501/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8021/2015.... → |
|---|
