Rezoluţiune contract. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 45060/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul I. A., în contradictoriu cu pârâții T. D. L., T. F. S. și T. Ș. M., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că la data de 31.08.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul I. A. a depus o cerere prin care arată că stăruie în acțiunea formulată.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 29.12.2014, reclamantul I. A. a chemat în judecată pe pârâții T. D. L., T. F. S. ȘI T. Ș. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de promisiune bilaterală vânzare-cumpărare nr. 24/19.03.2014, încheiată la cabinet avocat G. A. Florenin, privind imobilul teren extravilan în suprafață de 6400 mp situat în T42, P5, având ca vecini: la N- DE-168, la E-Z. S. A., la S-DE 5003, la V-D. Șt. G., la prețul de 3500 lei, sumă achitată la data întocmirii actului .
Mai arată că, pârâții au refuzat să-și îndepinească obligația de a se prezenta la notar pentru a încheia contractul de vânzare cumpărare până la data de 08.07. 2014, data până la care pârâții trebuiau să obțină schițele cadastrale și
2
intabularea imobilului, în calitate de proprietari ai terenului, motiv pentru care se vede obligat să introducă prezenta cerere și să solicite ca pârâții să fie obligați să plătească dublul sumei primite, respectiv 7000 lei.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1516 și 1549 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: convenția de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare încheiată la data de 19.03.2014, chitanța nr._-29-0002 din data de 29.01.2015 privind achitarea taxei judiciare de timbru, îmnputernicirea avocațială nr._/2015.
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamantul I. A., solicită proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
Pârâții T. D. L., T. F. SIVIU, T. Ș. M. deși li s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârâți, în procedura de regularizare a cererii, aceștia nu au depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâții T. D. L., T. F. SIVIU, T. Ș. M., deși legal citați nu au depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Instanța a dispus citarea pârâților T. D. L., T. F. SIVIU, T. Ș. M., cu mențiunea personal la interogatoriu făcându-se aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.351 alin.1 din noul Cod de procedură civilă.
Analizând întregul material probator administrat, raportat și la noile dispoziții ale Noului Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele :
Potrivit art.1669 alin.1 Cod civil, când una din părțile care au încheiat promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, refuză, în mod nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
Astfel, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, prin promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, autentificată sub nr. 24/19.03.2014, încheiată la cabinet avocat G. A. Florenin, privind imobilul teren extravilan în suprafață de 6400 mp situat în T42, P5, având ca vecini: la N- DE-168, la E-Z. S. A., la S-DE 5003, la V-D. Șt. G., la prețul de 3500 lei, sumă achitată la data întocmirii actului .
Înscrisurile intitulate „promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare”, încheiată la data de 19.03.2014, atestă încheierea unei convenții de vânzare-cumpărare pe deplin valabilă, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.1669 Cod civil, care stipulează că “vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător în privința vânzătorului îndată ce părțile
s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat, și prețul încă nu se va fi numărat ”.
Potrivit art.249 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, " cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege " .
Astfel, instanța, apreciază că, reclamantul I. A., deși s-a prezentat în instanță, nu a formulat probe în susținerea acțiunii sale, motiv pentru care urmează a respinge acțiune formulată de către reclamantul I. A., în contradictoriu cu pârâții T. D. L., T. F. SIVIU, ca neîntemeiată, nefiind incidente dispozițiile art.1669 alin.1 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul I. A., cu domiciliul în C., bld. 1 Mai, ., ., în contradictoriu cu pârâții T. D. L., T. F. SIVIU, ambii cu domiciliul în D., .. 26A, județul D. și T. Ș. M., cu domiciliul în D., .. 20, județul D., ca neîntemeiată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/ 22.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 23/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
