Întoarcere executare. Sentința nr. 260/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 260/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 260
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. C. MARFĂ SA, PRIN SUCURSALA BANAT-OLTENIA și pe pârât M. C., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serv. registratură s-a depus la dosar de către B.E.J. T. Anelin D. copia dosarului de executare nr. 431/E/2012, preluat de la B. I. M..
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 2 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a propus probe, fiind decăzut din acest drept.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2015, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A, a chemat în judecată pe pârâtul M. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata către societatea noastră a sumei de 90 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate in plus, la actualizarea sumei datorate cu indicele de inflație, calculat de la data nașterii debitului, pana la achitarea efectiva precum si la plata dobânzii legale aferente, la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces (taxa judiciara de timbru).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că paratul a chemat in judecata societatea solicitând plata diferenței dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei si drepturile efectiv plătite începand pe perioada 01.04._10.
A mai arătat că, prin sentința nr. 7429/01.11.2012 pronunțata in dosarul nr._/63/2012, Tribunalul D. a admis in parte acțiunea formulata de către domnul M. C. si a obligat societatea la plata către pârât a diferenței dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei si drepturile efectiv plătite pe perioada 04.09._10 si a sporului pentru condiții speciale de munca in cuantum de 25% din salariul de baza brut pentru perioada 04.09._10, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului pana la data plații efective, dobânda legala precum si 500 lei cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței nr. 7429/01.11.2012 a formulat recurs, care insa a fost respins de către Curtea de Apel C..
Având in vedere dispozițiile codului muncii, potrivit cărora sentințele pronunțate in fond sunt executorii de drept, paratul s-a adresat executorului judecătoresc B.E.J. I. M. fiind format dosarul nr. 431/E/2012.
In cadrul acestui dosar s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor societății noastre pentru suma de 17.511,73 lei reprezentând debit, la care s-au adăugat cheltuielile de judecata in suma de 500 lei si cheltuielile de executare in cuantum de 2.782,73 lei.
A mai precizat că a formulat contestație la executare, contestând cuantumul sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat si suma de 100 Iei reprezentând cheltuielile de transmitere prin posta cuprinse in cheltuielile de executare, formandu-se pe rolul Judecătoriei C. dosarul nr._ .
Prin sentina nr. 4920/27.03.2013, instanța de fond a respins contestația la executare formulata de către societatea noastră.
Impotriva sentinței nr. 4920/27.03.2013 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._ societatea noastră a declarat recurs.
Tribunalul D. prin decizia nr. 1349/09.07.2013 a admis recursul declarat de către societatea noastră, a modificat in parte sentința instanței de fond, in sensul ca a anulat in parte procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de către B.E.J. I. M. la data de 22.01.2013 in dosarul de executare nr. 431/E/2012 cu privire la suma de 90 de lei reprezentând cheltuieli de transmitere prin posta.
In drept, a invocat dispozițiile art. 1165, art. 1341, 1635 si urm. cod civil si art. 722 si urm. Cod procedura civila.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar următoarele înscrisuri: sentința civila nr. 7429/01.11.2012 pronunțata de Tribunalul D. in dosarul nr._/63/2012; extras de pe portalul Curții de Apel C. cu privire la dosarul nr._/63/2012, somația de infiintare poprire emisa de către B.E.J. I. M. in dosarul de executare nr. 431 /E/2012 si procesul - verbal de cheltuieli din data de 22.01.2013;sentința civila nr. 4920/27.03.2013 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, decizia civila nr. 1349/09.07.2013 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, notificarea din data de 07.05.2015 adresata pârâtului.
La data de 04.01.2016, reclamanta a formulat precizare acțiune, învederând că data de 28.12.2015 prin chitanța nr. 4276, învederând că, s-a achitat suma de bani solicitata de către societate prin acțiunea formulata, respectiv 90 lei, apreciem ca, cererea a rămas lipsita de obiect.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin sentința nr. 7429/01.11.2012 pronunțata in dosarul nr._/63/2012, Tribunalul D. a admis in parte acțiunea formulata de către M. C. si a obligat societatea S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A la plata către pârât a diferenței dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei si drepturile efectiv plătite pe perioada 04.09._10 si a sporului pentru condiții speciale de munca in cuantum de 25% din salariul de baza brut pentru perioada 04.09._10, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului pana la data plații efective, dobânda legala precum si 500 lei cheltuieli de judecata.
Creditorul M. C. s-a adresat executorului judecătoresc B.E.J. I. M. pentru punerea in executare silita a sentinței nr. 7429/01.11.2012 pronunțata in dosarul nr._/63/2012, fiind format dosarul nr. 431/E/2012 .
In cadrul acestui dosar s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A pentru suma de 17.511,73 lei reprezentând debit, la care s-au adăugat cheltuielile de judecata in suma de 500 lei si cheltuielile de executare in cuantum de 2.782,73 lei.
Prin sentinta nr. 4920/27.03.2013 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, instanța de fond a respins contestația la executare formulata de către S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A privind cuantumul sumei de 500 lei reprezentând onorariu avocat si suma de 100 Iei reprezentând cheltuielile de transmitere prin posta cuprinse in cheltuielile de executare .
Împotriva sentinței nr. 4920/27.03.2013 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A a declarat recurs.
Tribunalul D. prin Decizia nr. 1349/09.07.2013 a admis recursul declarat, a modificat in parte sentința instanței de fond, in sensul ca a anulat in parte procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit de către B.E.J. I. M. la data de 22.01.2013 in dosarul de executare nr. 431/E/2012 cu privire la suma de 90 de lei reprezentând cheltuieli de transmitere prin posta.
Prin prezenta acțiune, reclamanta S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A a chemat în judecată pe pârâtul M. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata către societatea noastră a sumei de 90 lei ce reprezintă drepturi bănești încasate in plus, la actualizarea sumei datorate cu indicele de inflație, calculat de la data nașterii debitului, pana la achitarea efectiva precum si la plata dobânzii legale aferente, la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces (taxa judiciara de timbru).
La data de 04.01.2016, reclamanta a formulat precizare acțiune, învederând prin chitanța nr. 4276 din data de 28.12.2015 s-a achitat suma solicitata, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea având ca obiect întoarcere executare, formulată de reclamanta S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. C., ca fiind rămasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect întoarcere executare, formulată de reclamanta S.N.T.F.M. „C. MARFA" S.A. cu sediul principal in București, .. 38, sector 1, si cu sediul procedural ales la sediul SUCURSALEI BANAT - OLTENIA din C., ., jud. D. , în contradictoriu cu pârâtul M. C., domiciliat in F., ., ., județul D., ca fiind ramasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2016.
P., GREFIER
R.-M. T. L. V.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 506/2016.... → |
|---|
