Plângere contravenţională. Sentința nr. 265/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 265/2016
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 265
Ședința publică de la 13 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. G. și pe intimatul I.P.J. O., având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, care s-a legitimat cu C.I. . nr._, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul învederează că, locul săvârșirii contravenției este loc. Scornicești, jud. O..
Instanța în conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenției, invoca excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Petentul solicită admiterea excepției invocate.
Instanța reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea contravenționala, depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015 sub nr._, petentul I. G. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. O., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 07.07.2015, exonerarea de la plata amenzii, restituirea permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca la data de 07.07.2015, a fost sancționat contravențional pe motiv că, ar fi efectuat depășirea unui autoturism, într-o zonă în care depășirea este interzisă, încălcând marcajul linie continuă simplă, stare de fapt neconformă cu realitatea.
Au fost anexate procesul verbal de contravenție în original, copia C.I., copie dovada de circulație.
La data de 30.09.2015, s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimat in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc.
La data de 12.10.2015 intimatul I. O. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., aratând că, potrivit OG 2 nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul a fost sancționat contravențional pentru că a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DN 61-km 71+ și a efectuat depășirea unui autoturism, într-o zonă a indicatorului rutier "depășire interzisă", încălcând marcajul linie continuă simplă.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este localitatea Scornicești, jud. O..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță Judecătoria Slatina, locul săvârșirii contravenției fiind localitatea Scornicești, jud. O., așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, instanța, în baza art. 132 N.c.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Slatina,, jud. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul I. G., domiciliat în C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimatul I. O.-Serviciul Rutier, cu sediul în Slatina, jud. O., în favoarea Judecătoriei Slatina, jud.O..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.2 ex.
| ← Stare civilă. Sentința nr. 193/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1495/2016.... → |
|---|
