Plângere contravenţională. Sentința nr. 530/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 530/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 530/2016
-plângere contravențională-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 530
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. DUMIRU, în contradictoriu cu intimatul I. G.- POLIȚIA ROVINARI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 15.12.2016 intimatul a depus întâmpinare, după care:
Instanța procedează la legitimarea petentului D. D. (CI ., nr._, CNP_).
Petentul solicită instanței să i se înmâneze un exemplar din întâmpinarea depusă de intimat.
Instanța învederează petentului că în procedura regularizării cererea de chemare în judecată a fost comunicată Poliției Orașului Rovinari, iar nu organului din care face parte agentul constatator, respectiv I. G., și de aceea intimatul I. G. a comunicat întâmpinarea ulterior fixării primului termen de judecată. Totodată, instanța înmânează petentului un exemplar din întâmpinarea depusă de intimat (filele 24-25).
Instanța din oficiu pune în discuție excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției întrucât nu a știut că localitatea Moi nu este în raza acestei judecătorii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 30.07.2015, petentul D. DUMIRU in contradictoriu cu intimata I. G.- Poliția Rovinari, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/23.07.2015, solicitând anularea acestuia.
In fapt, petentul a arătat ca a fost sancționat prin procesul verbal contestat, cu reținerea permisului de conducere întrucât la data de 23.07.2015, circula cu auto Dacia cu nr._, pe direcția C. – Târgu J. (DN 66), iar în localitatea Moi, județul G. a fost oprit de agentul de poliție însoțit de un echipaj RAR care i-a verificat actele și i-a spus că autoturismul emană noxe peste limita admisă și că are un bec din stânga spate care nu funcționează.
Petentul arata ca starea de fapt consemnata in procesul verbal, nu corespunde insa realității.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original.
La data de 15.12.2015, intimate I. G. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritorial și a solicitat declinarea soluționării cauzei la Judecătoria Târgu J., având in vedere ca instanța investita prin plângere nu are competenta teritoriala.
Totodată, intimata a mai solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată si menținerea procesului verbal ca legal încheiat.
Intimata a anexat copie proces verbal de contravenție și raport de control.
Analizând cu prioritate, excepția de procedură a necompetenței teritoriale, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal seria_/23.07.2015 emis de I. G., petentul D. D. a fost sancționat contravențional întrucât a condus auto cu nr. de înmatriculare_ marca Dacia, pe DN 66, în localitatea Moi, emanând noxe peste limita legală, fapt constatat de lucrătorii RAR G. și de asemenea, prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare.
Conform art.32 alin 2 din OG 2/2001 "plângerea se depune la Judecătoria în a cărei raza teritorială a fost săvârșită contravenția", iar conf. art 118 alin 1 din OUG 195/2002 împotriva procesului-verbal de contravenție se poate depune plângere in 15 zile de la comunicare la Judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, texte de lege ce reglementează o competentă teritorială exclusivă in favoarea acelei instanțe.
Potrivit art. 129 alin 1 pct 3 NCPC necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Instanța constată că locul săvârșirii contravenției este în localitatea Moi județul G..
Având în vedere locul săvârșirii contravenției și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 ce stabilesc o competență teritorială absolută, instanța constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, competența de soluționare aparținând Judecătoriei Târgu J. în a cărei rază teritorială se află localitatea Moi, județul G., unde s-a săvârșit fapta contravențională.
Față de cele constatate, în temeiul art. 129 alin 1 pct 3 NCPC coroborat cu dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat și a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Târgu J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul D. D. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G.-POLIȚIA ROVINARI cu sediul în Rovinari, ., județul G., în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
C. M. B. S. A. G.
Red. Jud. CMB
Tehn Gref.GSA
27.01.2016, 4 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA TÂRGU J.- JUDEȚUL G.
Vă înaintăm alăturat cauza civilă înregistrată sub nr._ având ca obiect – plângere contravențională formulată de petentul D. D. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. G.-POLIȚIA ROVINARI cu sediul în Rovinari, ., județul G..
Prin sentința civilă nr. 530/19.01.2016, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei menționate în favoarea Judecătoriei Târgu J., județul G..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. B. S. A. G.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 532/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1016/2016. Judecătoria... → |
|---|
