Plângere contravenţională. Sentința nr. 644/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 644/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 644
Ședința publică de la 20.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta M. I., în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA M. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns pentru petent av. N. F., lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța ia act că s-a depus la dosar la data de 18.12.2015 prin Serviciul Registratură de către Primăria M. C. un răspuns corespunzător la adresele emise de instanță la termenele anterioare.
La interpelarea instanței, petenta prin apărător arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, putându-se acorda cuvântul pe fond la acest termen, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesului și constată cauza în stare de judecată, acordând petentei prin apărător cuvântul pe fond, cf. art. 392 C..
Av. N. F., pentru petentă, solicită instanței admiterea plângerii, în teză subsidiară solicită anularea procesului verbal pentru nesemnarea de către petentă a acestuia, iar în caz contrar, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.04.2015, cu termen recomandat la data de 17.04.2015 conform N.C.P.C., petenta Mitrut I., în contradictoriu cu intimata Primăria M. C., a solicitat instanței anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/12.03.2015.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/12.03.2015 i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 8000 lei pentru deținerea cu orice titlu, de elemente de natura activelor și datoriilor, precum și efectuarea de operațiuni economico – financiare, care să fie înregistrate în contabilitate.
A arătat că în momentul încheierii procesului verbal, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni la conținutul actului de constatare și deși controlul a fost efectuat la data de 11.02.2015, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat la data de 12.03.2015, dată pentru care nu a fost convocată de către agentul constatator pentru a fi informată cu privire la cele reținute în sarcina sa și pentru a-și exprima punctul de vedere.
Petenta a mai menționat faptul că agentul constatator avea posibilitatea să întocmească procesul verbal chiar la data de 11.02.2015, cu ocazia efectuării controlului, chiar în fața sa.
Într-o teză subsidiară solicită să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și exonerarea sa de la plata amenzii, considerând că sancțiunea este nelegală și netemeinică, întrucât și-a îndeplinit toate atribuțiile de serviciu.
A mai arătat că la data efectuării controlului, la 11.02.2015, agentul constatator i-a solicitat prima dată să verifice gestiunea și i-a pus la dispoziție documentele necesare și constatând că nu se înregistrează nicio lipsă în gestiune, a început să tragă acte din diferite dosare pe care le avea în birou, împrăștiindu-le.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și pe Legea contabilității 82/1991.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 30.09.2015, instanța a încuviințat înscrisurile doveditoare propuse de petent prin cererea de chemare în judecată și cererea completatoare, ce au fost depuse efectiv la dosar, precum și proba testimonială propusă de petent cu V. T., acesta fiind audiat nemijlocit de către instanță, declarația acestuia fiind atașată la dosar la fila 40 din dosar, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, conform art. 255 și 258 N.c.p.c. și a dispus emiterea unei adrese către intimata Primăria M. C., cu solicitarea de a ne depune la dosar transcrierea mecanică a procesului verbal de contravenție nr._ întocmit în sarcina petentei la data de 12.03.2015 și cu solicitarea de a depune în copie certificată cu originalul dovada comunicării către petentă a procesului .verbal de contravenție nr._/12.03.2015.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/12.03.2015 încheiat de Primăria M. C., petenta, în calitatea sa de contabil al Asociației de Locatari nr. 14 1 Mai C., a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 8000 lei, în baza art. 42 al. 1 din Legea Contabilității nr. 82/1991, pentru faptele de deținere cu orice titlu, de elemente de natura activelor și datoriilor, precum și efectuarea de operațiuni economico – financiare, fără să fie înregistrate în contabilitate, în perioada ianuarie 2012 – decembrie 2014.
Procesul – verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientei, pe baza controlului efectuat la data de 11.02.2015 și constatat prin procesul – verbal nr. 4 din aceeași dată, iar comunicarea s-a făcut prin scrisoare recomandată și apoi, prin afișare la domiciliul contravenientei.
Din actele care au stat la baza încheierii procesului – verbal de contravenție contestat (f. 43 – 57), rezultă că petenta a săvârșit cu vinovăție faptele contravenționale reținute de agentul constatator, recunoscându-le implicit chiar prin declarația olografă făcută în fața organelor de control ale intimatei.
Declarația martorului V. T. audiat în cauză la propunerea petentei se înlătură din cauză ca neconcludentă și subiectivă, față de împrejurarea că mărturia nu se coroborează cu înscrisurile depuse de intimată la dosar, iar martorul este coleg de serviciu al petentei, asistând alături de aceasta la controlul efectuat de reprezentanții intimatei, participând activ la control prin furnizarea documentelor solicitate și manifestându-se părtinitor cu această ocazie, nefiind de acord cu constatările făcute ce vizau și propria sa activitate
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, prin prisma materialului probator administrat, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta Mitrut I., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 10, .. 1, ., în contradictoriu cu intimata Primăria M. C., cu sediul în C., jud. D., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/12.03.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../26.02.2016
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 987/2016. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 158/2016. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
