Pretenţii. Sentința nr. 987/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 987/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 987/2016
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 987
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 11 B., în contradictoriu cu pârâtul Z. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 08.01.2016 reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune, anexând extras de cont, centralizator penalități și modul de repartizare la penalităților impuse de furnizori.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Instanța constată că pârâtul, deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții cu excepția celor de ordine publică.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.08.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 11 B. a chemat în judecată pe pârâtul Z. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâtul la plata sumei totale de 5.797,47 lei, din care suma de 4.869,78 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2014 – 31 iulie 2015 și suma de 927,69 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că, în fapt, pârâtul, în calitate de proprietar, locuiește în blocul D 31, ., . aparținând Asociației de P. nr. 11 B. și nu își achită obligațiile de întreținere din anul 2014, luna ianuarie, deși a fost somat în nenumărate rânduri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1073 C.civ. și ale Legii 230/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar centralizator penalități, extras de cont, listele de plată afișate pentru perioada aferentă debitului, facturi fiscale emise de furnizorii de utilități, procese-verbale întocmite la data de 27.03.2014 și din 20.03.2015 întocmite cu ocazia adunării generale a asociației de proprietari.
Pârâtul, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții are obligația de a depune întâmpinare, la dosar existând dovada comunicării efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecata incidența în cauza a dispozițiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
La data de 08.01.2016 reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune, prin care a arătat că penalitățile de întârziere sunt compuse din penalități impuse de furnizori în cuantum de 431,25 lei și penalități de întârziere calculate în sistem propriu în cuantum de 496,44 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, deși membru al asociației reclamante, nu a mai achitat cotele de întreținere din ianuarie 2014, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 4.869,78 lei pentru perioada ianuarie 2014 – iulie 2015.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 4.869,78 lei.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat, astfel instanța având în vedere și procese verbale întocmite cu ocazia adunării generale a asociației de proprietari din 27.03.2014 și din 20.03.2015 în care s-a prevăzut perceperea de penalități de întârziere în procent de 0,004 % pe zi de întârziere, constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată in parte, urmând să o admită in parte, cu consecința obligării pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 4869,78 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014 – iulie 2015 și a sumei de 496,44 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 431,25 lei reprezentând penalități de întârziere calculate în funcție de penalitățile percepute de furnizori, aferente perioadei ianuarie 2014 – iulie 2015, instanța urmează să o respingă retinand ca dispozitiile art 49 alin 3 din Lg.230/2007 prevad ca: “Sumele rezultate din aplicarea penalitatilor de intarziere vor face obiectul fondului de penalitati al asociatiei de proprietari si se vor utiliza numai pentru plata penalizarilor impuse asociatiei de proprietari de catre terti si pentru cheltuieli cu reparatiile asupra proprietatii comune sau alte cheltuieli de natura administrativa.” In contextul in care asociatia reclamanta a perceput penalitati in sistem propriu care au facut obiectul fondului de penalitati care trebuia utilizat pentru plata penalitatilor impuse asociatiei de furnizori, in mod nelegal reclamanta a mai calculat in sarcina paratului si penalitati de întârziere calculate în funcție de penalitățile percepute de furnizori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 11 B., cu sediul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul Z. R., cu domiciliul în C., .. D 31, ., jud. D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4869,78 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014 – iulie 2015 și a sumei de 496,44 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
Respinge cererea de obligare a paratului la plata sumei de 431,25 lei reprezentând penalități de întârziere calculate in funcție de penalitățile percepute de furnizori, aferente aceleași perioade, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. / 24.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1503/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 644/2016.... → |
|---|
