Pretenţii. Sentința nr. 1664/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1664/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1664/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința nr. 1664
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul M. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că, deși avocatul M. A. M. pentru reclamantă, s-a obligat să formuleze în scris interogatoriul, aceasta nu s-a prezentat la termenul de astăzi și nu a depus interogatoriul în scris,spre a fi luat pârâtului .
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 22.06.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, prin reprezentantul legal, a chemat în judecată pârâtul M. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3533 lei, compusă din suma de 3040 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei 01.09.2013 – 31.08.2014 și 493 lei, penalități de întârziere .
În fapt de nenumărate ori a solicitat pârâtului achitarea cheltuielilor de întreținere și a penalităților, însă acesta nu a întețes să dea curs solicitării legale, motiv pentru care s-au văzut nevoiți să îl acționeze în judecată, în vederea obligării acestuia la plata sumei de de 3533 lei, compusă din suma de 3040 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei 01.09.2013 – 31.08.2014 și 493 lei, penalități de întârziere .
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 114/1996 și Normele de aplicare ale acesteia.
În dovedirea acțiunii, în procedură de regularizare, sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/2015, chitanța nr.92/22.06.2015, privind onorariu avocat, extrasul de cont, privind restanțele datorate de pârât, listele de plată a cotelor de
contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari, Hotărârea adunări generale a Asociației de proprietari.
În susținerea acțiunii, în procedură de regularizare, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Pârâtul M. G., deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârâtă, în procedura de regularizare a cererii, iar acesta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâtul M. G., deși legal citat nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.47 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari .
Conform art.49 alin.1 din aceiași lege, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar conform art. 58 alin.1 instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți de stat care dețin în proprietate apartamente au aceleași drepturi și obligații ca orice proprietar de condominiu .
Aliniatul 2 al aceluiași articol prevede că raporturile juridice ale proprietarului stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul
locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de obligațiile sale față de asociația de proprietari prevăzute în prezenta lege .
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere instanța constată conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr.1588/2008, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtului penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere .
Astfel, instanța apreciază că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că pârâtul M. G., în calitate de proprietar a imobilului situat în C., ..9, ., județul D. aflat în administrarea reclamantei, nu a achitat cheltuielile de întreținere în sumă totală de suma de 3.533 lei, din care 3040 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada septembrie 2013-august 2014 și 493 lei, penalități de întârziere, fără a depăși suma maximă pe care asociația o poate stabili ca sistem propriu de penalizări, estimată pe perioada indicată, conform art.49 din Legea nr.230/2007, republicată privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul M. G., ca întemeiată, dispunându-se obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 3.533 lei, din care 3040 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada septembrie 2013-august 2014 și 493 lei, penalitati de întârziere.
În baza art.453 alin.1 Cond procedură civilă, instanța obligă pârâtul M. G. să-i plătească reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, suma de 300 lei, cu cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1 CALEA BUCUREȘTI, cu sediul procesual ales în C., ., ., ._, în contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în C., .. 9, ., județul D..
Obligâ pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 3.533 lei, din care 3040 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, pe perioada septembrie 2013-august 2014 și 493 lei, penalitati de întârziere, plus 300 lei, cu cheltuieli de judecată .
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședința publică, azi 05.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. C. M. C.
Redactat jud. CC/Tehnored. Gref. CMC
4/Ex/24.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1113/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2490/2016. Judecătoria... → |
|---|
