Pretenţii. Sentința nr. 2212/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2212/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2212/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2212/2016
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari . și pe pârât B. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.T. F. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa pârâtului.
Av.T. pentru reclamantă,arată că renunță la proba cu interogatoriul pârâtului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Av.T. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data 02.09.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . a chemat în judecată pe pârâtul B. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7203,16 lei din care suma de 3609,78 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iunie 2013 - iulie 2015 și penalități de întârziere în sumă de 3593,38 lei pentru aceeași perioadă.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului situat în C., ., cart. Valea Roșie, ., . și membru al asociației de proprietari . achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament pe perioada iunie 2013 - iulie 2015, care s-au ridicat la suma totală de 7203,16 lei.
Reclamanta mai arată că penalitățile de întârziere au fost calculate în sistem propriu fiind calculate și facturate de furnizori prin contractele pe care le are cu aceștia și conform hotărârii comitetului executiv al asociației.
Reclamanta mai arată că pârâtul a fost somat în repetate rânduri să-și achite cheltuielile de întreținere și penalitățile acumulate ,dar fără rezultat.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 art.12 pct.B lit.c din HG 1588/2007 privind Normele de Aplicare ale Legii 230/2007 și art.1488 din Codul civil .
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul Cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 N. C.pr.civ.
În scop probator s-au depus la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri:centralizator cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, liste de plată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, in calitate de proprietar al apartamentului situat în C., ., cart. Valea Roșie, ., ., nu a achitat la termenul stabilit de reclamantă cheltuielile de întreținere aferente perioadei iunie 2013 - iulie 2015 în cuantum de 3609,78 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada aprilie 2013 – noiembrie 2013 cotele de contribuție ce îi reveneau la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă este îndreptățită să acționeze în justiție pârâtul.
Cu referire la petitul subsidiar privind penalitățile de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate acesta datorează și penalități de întârziere în cuantum de 3593,38 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . cu sediul în C., . Angelis Center, nr. 20, . 16, J. D. în contradictoriu cu pârâtul B. G., cu domiciliul în C., ., cart. Valea Roșie, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 7203,16 lei către reclamantă, din care 3609,78 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada iunie 2013 – iulie 2015 și 3593,38 lei penalități de întârziere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2016.
Președinte Grefier
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 02.03.2016
V.M. 17 Februarie 2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1689/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 434/2016.... → |
|---|
