Pretenţii. Sentința nr. 2223/2016. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2223/2016 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2223/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCRV:2016:028._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2223/2016
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. Birță
Grefier L. D. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari ., în contradictoriu cu pârâții E. F. C., E. M. A., D. C. Ș., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic P. I. pentru reclamantă, părțile fiind lipsă..
Procedura civilă este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și constatându-se cauza în stare de soluționare, instanța a acordat cuvântul în fond.
Consilier juridic P. I. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, arătând că reclamanta este de acord ca pârâții să achite debitul restant în tranșe de 12 luni, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoare:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 29.10.2015, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari ., a solicitat în contradictoriu cu pârâții E. F. C., E. M. A., D. C. Ș. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 5178,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și a sumei de 2966,68 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în C., .. 88, ., ., județul D., aflat în administrarea Asociației de P. . Craiovița Nouă, nu au achitat cheltuielile de întreținere pe perioada decembrie 2013 – mai 2015, acestea ridicându-se la suma de 8145,17 lei.
A menționat că pârâții au fost somați în repetare rânduri să-și achite întreținerea și penalitățile acumulate prin neplata la timp, dar fără rezultat.
În drept a invocat dispozițiile art. 1488 Cod Civil, art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 12-B lit. c din HG nr. 1588 din 19.12.2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar următoarele înscrisuri: delegație, certificat de înregistrare fiscală, contract de mandat, tabel nominal - bază de calcul, liste de plată pentru perioada decembrie 2013 – mai 2015, procese-verbale ale Asociației de P., calcul penalități de întârziere.
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu au formulat probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 18.01.2016, pârâta D. C. Ș. a depus la dosar o chitanță din care reiese că aceasta a achitat debitul restant pentru o perioadă de câteva luni și a solicitat din partea reclamantei să-i eșaloneze plata la debitul restant pentru o perioadă de timp de câteva luni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În fapt, pârâții, în calitate de proprietari, astfel cum reiese din contractul de schimb eliberat de către DITL C. (f. 45-47), deși membri ai asociației reclamante, nu au mai achitat cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere din decembrie 2013, cuantumul acestora ridicându-se la suma totală de 8145,17 lei din care 5178,49 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și suma de 2966,68 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cele expuse mai sus rezultă din totalizarea sumelor înscrise cu titlu de cheltuieli de întreținere în listele de întreținere depuse la dosar, cu indicarea în mod separat a penalităților de întârziere, calculul penalităților fiind evidențiat în tabelul depus de reclamantă.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 modif. privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine din cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 48 din același act normativ stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, înscrisurile aflate la dosar - listele și situația centralizată de plată - instanța reține că sunt dovedite existența și cuantumul pretențiilor solicitate de reclamantă atât în ceea ce privește debitul principal reprezentând cheltuieli de întreținere, cât și penalitățile de întârziere impuse.
La termenul de judecată din data de 18.01.2016, pârâta D. C. Ș. a depus la dosar o chitanță din care reiese că aceasta a achitat o parte din debitul restant, respectiv suma de 3.000 lei, și a solicitat din partea reclamantei să-i eșaloneze plata la debitul restant pentru o perioadă de timp de câteva luni.
Reclamanta, prin consilier juridic, și-a exprimat acordul ca pârâții să achite debitul restant în tranșe de 12 luni.
Față de manifestarea de voință a părților, și în contextul plății parțiale efectuate de către pârâți, instanța va admite în parte cererea, având ca obiect pretenții și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 5145, 17 lei, în 12 tranșe lunare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari ., cu sediul în C., cartier Craiovița Nouă, .. 92, județul D., în contradictoriu cu pârâții E. F. C., E. M. A., D. C. Ș., toți cu domiciliul în C., .. 88, ., ., județul D..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 5145, 17 lei, în 12 tranșe lunare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2016.
Președinte Grefier
B. T. L. D. T.
Red. BT/ Teh. LDT
Ex. 6/
Cod operator 2995
23.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1511/2016. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2499/2016.... → |
|---|
