Contestaţie la executare. Sentința nr. 504/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 496/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Sentința civilă nr. 504
Ședința publică de la 09 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. A.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorii: I. C. F., I. GH. M. și intimatul S. N. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul lipsă contestatorii reprezentați de av. M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii.
Av. M. C., pentru contestatori, arată că nu are cereri de formulat și solicită a se acorda cuvântul asupra fondului.
Intimatul arată că nu are cereri de formulat și solicită a se acorda cuvântul asupra fondului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. M. C. pentru contestatori arată că executorul judecătoresc era obligat să se deplaseze la locul unde situat imobilul și să identifice în mod concret imobilul urmărit după care să întocmească procesul verbal de situație nefăcând o identificare exactă s-a creat un prejudiciu contestatorilor. Anularea somației se impune pentru aceleași considerente în cuprinsul acesteia sunt enumerate imobilele identificate necorespunzător în procesul verbal de situație. Se impunea deplasarea executorului judecătoresc la fața locului și identificarea efectivă vizualizarea imobilelor nu doar scriptic din Cartea Funciară .Actul de partaj voluntar prevede care bunuri sunt comune sau proprii în condițiile în care pe același teren se află imobilul cu situație juridică diferită se impunea identificarea fiecăruia în parte doar astfel putându-se proceda la executarea silită a acelor bunuri care aparțin exclusiv contestatorilor. .
Arată că titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea este antecontractul de vânzare-cumpărare însă acest antecontract nu a fost urmat în formă autentică cu toate acestea nu înțelege a contesta titlul executoriu ci doar cele două acte de executare silită prevăzute în cererea principală.
Intimatul arată că, a fost evaluat imobilul, s-a făcut la fața locului el însoțind executorul în teren cu aceea ocazie, iar contestatorii nu au participat întrucât nu se aflau acasă imobilul fiind locuit în zilele lucrătoare 05-18 doar de minori și bona acestora care nu a dorit a deschide porțile pentru a se pătrunde pe proprietate deși are un drept real asupra unor bunuri un drept exclusiv sau cotă parte. Apreciează că procesul verbal este bine întocmit. Solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Sub nr._ din 19.02.2013, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația formulată de numiții I. C. F. și I. GH. M. împotriva actelor de executare intitulate: somație și proces verbal de situație, ambele emise la data de 12.11.2012 în dosarul execuțional nr. 2974/2012 al B.E.J. I. I..
Contestația la executare a fost formulată în contradictoriu cu intimatul S. N. N..
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
Între părțile în litigiu s-a încheiat anterior un antecontract de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 4194 din 26.10.2007 de BNP G. A.. În temeiul acestei convenții, intimații au procedat la executarea silită a contestatorilor în scopul recuperării sumei de 10.000 euro. În data de 31.01.2013, contestatorii au formulat o cerere la executorul judecătoresc, solicitându-i a li se comunica actele de executare întreprinse. Cu această ocazie li s-a pus la dispoziție somația și procesul verbal de situație din data de 12.11.2012.
În opinia contestatorului, ambele acte de executare sunt anulabile, fiind întocmite fără o deplasare prealabilă la fața locului și o corectă individualizare a imobilului. Din cuprinsul acestora ar rezulta că la identificarea imobilului s-a avut în vedere doar documentația cadastrală și nicidecum o identificare în concret cu solicită legea.
Un alt motiv rezidă în faptul că în actele de executare imobilul este identificat ca fiind intabulat într-o carte funciară aparținând mun. Rm. V..
În probațiune s-a depus copia procesului verbal de situație nr. 2974/2012 și a somației având același nr. și dată.
La data de 01.03.2013, la dosarul cauzei s-a depus copia CF_ Curtea de Argeș și dovada achitării taxei de timbru.
La data de 11.03.2013, la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatului, prin care se solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. În motivare se arată că în procesul verbal de situație s-a strecurat într-adevăr o eroare materială cu privire la cartea funciară,însă aceasta a fost îndreptată.
În probațiune s-a depus antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4194 din 26.10.2007 de BNP G. A., actul adițional la acesta și procesul verbal de îndreptare a erorii materiale
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc a înaintat, în copie dosarul execuțional.
La ultimul termen de judecată, contestatorii, prin apărător, au subliniat faptul că înțeleg a contesta doar cele două acte de executare silită, nu și titlul executoriu sau executarea silită însăși. S-au reiterat motivele legate de întocmirea acestor acte fără o deplasare la fața locului.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Între intimat pe de o parte și contestatori, pe de altă parte, s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 4194 din 26.10.2007 de BNP G. A..
Prin această convenție, contestatorii s-au obligat la plata unei sume de bani în favoarea intimatului, Acesta din urmă, apreciind că suma nu a fost achitată în termenul scadent a solicitat executarea silită a debitorilor, adresându-se fu cererea B.E.J. I. I., în data de 06.05.2012
În condițiile în care executarea silită a început anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă, prezenta contestație urmează a fi soluționată în raport de prevederile vechiului cod.
Se reține de către instanță că petenții au contestat în mod exclusiv cele 2 acte de executare, precizând în mod expres în ședința de judecată că nu doresc analizarea legalității titlului executoriu și nici nu înțeleg a contesta executarea silită însăși.
În atare condiții, instanța urmează a proceda la verificarea legalității somației și procesului verbal de situație emise la data de 12.11.2012.
Potrivit art. 387 C.proc.civ. executarea silită poate începe numai după ce se va comunica debitorului o somație care va cuprinde următoarele:
- denumirea și sediul organului de executare;
- data emiterii somației și numărul dosarului de executare;
- numele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul debitorului;
- arătarea titlului executoriu anexat în baza căruia urmează să se facă executarea silită;
- termenul în care cel somat urmează să-și execute de bunăvoie obligația prevăzută în titlul executoriu și arătarea consecințelor nerespectării acesteia;
- semnătura și ștampila organului de executare.
Analizând cuprinsul somației sub aspectul cerințelor prevăzute de lege, se constată că acestea unt îndeplinite în totalitate. În atare condiții nefiind identificate cauze de natură a atrage nulitatea relativă a actului și cu atât mai puțin nulitatea absolută, instanța urmează a reține legalitatea actului de executare menționat anterior.
Cu privire la procesul verbal de situație, se reține că acesta se supune atât normelor generale prevăzute la art. 388 C.proc.civ. – fiind un proces verbal încheiat în cadrul procedurii de executare silită – cât și normelor speciale reglementate la art. 496 și 504 pct. 1,2,3,5,6 și 14 C.proc.civ.
Procedând la analizarea actului de executare se reține:
- îndeplinirea condițiilor prev. de art. 388 C.proc.civ., în sensul reținerii în cuprinsul acestuia a tuturor mențiunilor solicitate de lege.
- îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 504 pct. 1,2,3,5,6 și 14 C.proc.civ.
- îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 196 C.proc.civ.
Cu privire la aceste ultime condiții prevăzute de lege se impun a fi reținute unele aspecte. Astfel, potrivit textului de lege executorul judecătoresc se va deplasa la locul unde este situat imobilul și va încheia un proces-verbal de situație care va cuprinde și descrierea cât mai amănunțită a imobilului urmărit.
Așadar, legea prevede o dublă obligație în sarcina executorului, aceea de a se deplasa la fața locului și a descrie cât mai amănunțit imobilul, însă se remarcă faptul că nu există nici o sancțiune aplicabilă pentru neîndeplinirea acestei obligații.
Mai mult, la art. 504 pct.6 se prevede cerința descrierii sumare a imobilului contrară disp. art. 196 unde se prevede o descriere amănunțită ! Această necorelare a textelor de lege nu poate fi imputată executorului judecătoresc, fiind evident că și o descriere a imobilului conform art. 504 nu poate conduce la anulabilitatea procesului verbal de situație.
Revenind la criticile contestatorului precum că executorul judecătoresc nu s-a deplasat la fața locului, acestea par întemeiate la o primă analiză a actului contestat. La alin.1 fila 2 se arată chiar de către executor că identificarea s-a făcut potrivit documentației imobilului, și nu ca urmare a deplasării la fața locului, iar mențiunile relative la identificare sunt cele cuprinse în cartea funciară și titlul executoriu.
Mai mult, la dosarul de executare nu există nici o înștiințare a debitorilor cu privire la data și ora la care urma să se facă deplasarea la fața locului pentru identificarea imobilului.
Susținerile intimatului precum că această deplasare s-a efectuat urmează a nu fi reținute, în condițiile în care nu se pot corobora cu nici un alt mijloc de probă.
În concluzie, instanța va reține ca și situație de fapt că, executorul a întocmit procesul verbal de situație, contestat, fără a se deplasa la fața locului.
În lipsa unor sancțiuni exprese, așa cum s-a subliniat anterior, această nesocotire a textului delege nu poate atrage decât cel mult nulitatea relativă a actului de executare, însă doar în măsura în care cel prejudiciat demonstrează că prejudiciul suferit nu poate fi înlăturat pe o lată cale.
Ori, în cazul de față, contestatorii au arătat că această omisiune a executorului ar putea avea ca și efecte ulterioare (pe viitor), identificarea greșită a imobilului sau chiar evaluarea lui necorespunzătoare. Se invocă așadar un prejudiciu incert, viitor, probabil,și nicidecum unul cert, născut, actual. Un asemenea prejudiciu, de natura celui invocat, nu poate fi primit de instanță, debitorul având posibilitatea ca, în cazul în care acesta se va naște să conteste în acel moment actul de executare silită nelegal întocmit.
Anularea actelor de executare pe considerentele că acestea ar putea, pe viitor, să afecteze anumite drepturi contravine scopului instituției și nu poate fi primită.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACETE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petenții I. C. F., cu domiciliul în comuna Cepari, . și I. GH. M., cu domiciliul în mun. Curtea de Argeș, ..30, județ Argeș împotriva acelor de executare silită: somație și proces verbal de situație, ambele emise în data de 12.11.2012 de B. I. I. în dosarul execuțional nr. 2974/2012, intimat fiind S. N .N., cu domiciliul în mun. Curtea de Argeș, ., județ Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2013.
Președinte, Grefier,
S. C. A. G. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 463/2013.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1180/2013.... → |
|---|
