Ordin de protecţie. Sentința nr. 1193/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1193/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 3365/216/2013
Dosar nr._ ordin de protecție
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1193/213
Ședința camerei de consiliu de la 11 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. T.
Grefier: V. R. I.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, reprezentat prin procuror C. V. Siea
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta R. I. și pe pârâtul R. N., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au răspuns: reclamanta, personal, pârâtul, personal și asistat din oficiu de avocat C. D., în baza împuternicirii avocațiale nr. 3365/07.XII.2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 al. 2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 06.XII.2013 au parvenit la dosarul cauzei relațiile solicitate de la Secția de Poliție Rurală nr. 1 Albeștii de Argeș, aspect pe care instanța îl constată, după care;
Se procedează la audierea martorilor P. C. și I. N. sub prestare de jurământ, conform art. 319 Cod procedură civilă, declarația acestora fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, nu mai înainte de a fi citită și semnată de aceștia.
Reclamanta, personal, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Avocat C. D., pentru pârât, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța, în baza art. 238 al. 1 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbateri în fond, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Reclamanta, personal, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Avocat C. D., pentru pârât, solicită respingerea cererii formulate de reclamantă, apreciind că nu se impune luarea acestei măsuri, întrucât a existat un singur incident în seara zilei de 14.X.2013. Menționează că la această dată soții sunt despărțiți în fapt, pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș aflându-se dosarul nr._, cu termen de judecată la data de 14.I.2014, având ca obiect divorț, acțiune introdusă de reclamantă. Apreciază că nu mai există pericol pentru reclamantă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii formulate de reclamantă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 217/2003.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /20.11.2013, reclamanta R. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul R. N., emiterea ordinului de protecție prin care să se dispună obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe față de reclamantă, de mama acesteia și de minorul I. D. și interzicerea acestuia de a lua contact cu inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu aceste persoane.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pe rolul acestei instanțe se află înregistrată cererea de divorț nr._, iar prin comportamentul său pârâtul pune în pericol viața reclamantei.
Pârâtului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu.
Pentru dovedirea stării de fapt a fost audiați martorii S. G. M., P. C. și I. N. și s-au solicitat relații de la Poliția Albeștii de Argeș.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Reclamanta R. I. este soția pârâtului R. N., iar cei doi soți au în plasament pe minorii I. A. în vârstă de 17 ani și I. D. în vârstă de 13 ani.
Datorită gravelor neînțelegeri existențe între părți, reclamanta a înaintat acțiune de divorț ce formează obiectul dosarului nr._, cu termen de judecată la data de 14.01.2014.
Din declarația martorilor coroborată cu mențiunile din procesul-verbal de constatare a contravențiilor depuse la dosar de Poliția 1 Albeștii de Argeș rezultă că, după ce reclamanta a fost alungată de pârât din domiciliul comun și s-a refugiat împreună cu minorul I. D. la mama sa P. C., R. N. a venit neinvitat la locuința soacrei sale și a amenințat-o pe reclamantă cu acte de violență fiind necesară intervenția poliției, care a dispus amendarea contravențională a agresorului.
După ce a fost intentată prezenta cerere, pârâtul a încetat să mai dea telefoane de amenințare reclamantei și nu a mai vizitat-o.
Cu toate acestea, având în vedere comportamentul agresiv anterior al acestuia și faptul că părțile se află în continuare în proces de divorț, pentru a proteja integritatea fizică a reclamantei, a mamei acesteia și a minorului I. D., instanța apreciază că se impune emiterea unui ordin prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, măsuri care să înlăture starea de teamă cu care se confruntă și în prezent aceste persoane.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 217/2003, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe măsuri - obligații sau interdicții.
Din textul de lege enunțat rezultă că pentru emiterea unui ordin de protecție se impun a fi îndeplinite, în mod cumulativ următoarele două condiții:
a) Existența unui act de violență verbală, psihologică, fizică, sexuală, economică, socială sau spirituală.
Condiția este îndeplinită, pârâtul exercitând acte de violență fizică și psihică asupra reclamantei, a mamei acesteia.
b) A doua condiție prevăzută de lege este ca autorul actului de violență să fie un membru al familiei.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța constată întemeiată cererea reclamantei de emitere a unui ordin de protecție.
Cu privire la măsurile solicitate de reclamantă a fi luate, se rețin următoarele:
Interdicția prevăzută la art. 23 alin.1) lit. d) din lege este de natură a conduce la atingerea scopului urmărit de legiuitor, în raport de situația de fapt din prezenta cauză.
Instanța apreciază că o distanță de 10 metri este suficientă să creeze un climat de securitate pentru victime, fără a impune restricții nejustificate pentru pârât. Ca atare, măsura în cauză urmează a fi dispusă pentru distanța de 10 metri, apreciată ca fiind suficientă pentru evitarea unui contact direct.
A doua măsură, prevăzută de art. 23 alin.1) lit. d) din lege se justifică pe deplin, în raport de modalitatea de săvârșire a faptelor de violență.
Ca atare, se va interzice pârâtului a lua legătura lua contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Cu privire la durata măsurilor de protecție se va stabili termenul de 2 luni, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 217/2003.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru pârât, în cuantum de 100 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea se va comunica de îndată Secției de Poliție Rurală nr. 1 Albeștii de Argeș, potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003.
Prezenta hotărâre este executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen, conform art. 29 din Legea nr. 217/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R. I., CNP-_, domiciliată în ., satul Brătești, județul Argeș, împotriva pârâtului R. N., domiciliat în ., satul Brătești, județul Argeș, așa cum a fost formulată.
În baza art. 23 alin. 1 litera d din Legea nr. 217/2003 obligă pârâtul la păstrarea unei distanțe de 10 metri față de reclamantă, de mama acesteia, P. C. și de minorul I. D..
În baza art. 23 alin. 1 litera f din Legea nr. 217/2003 interzice pârâtului să ia contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta.
Stabilește durata măsurilor de protecție la două luni.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea se comunică de îndată Secției de Poliție de la domiciliul părților.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată azi, 11 decembrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
E. T. V. R. I.
Red.E.T./D.A.
Ex.4/13.12.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 772/2013.... |
|---|
