Ordin de protecţie. Sentința nr. 814/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1631/216/2013
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
ordin de protecție
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 814/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror C. Siea
Pe rol fiind spre soluționare cauza minori și familie privind pe reclamanta H. M. și pe pârâtul Ț. S., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de avocat I. Ș., conform împuternicirii avocațiale nr. 59/18.06.2013 (f. 7), avocat din oficiu M. A. pentru pârât, conform împuternicirii avocațiale nr. 189/11.07.2013 (f. 18) și martora B. E., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar înscrisuri, printre care și contractul de vânzare-cumpărare din care rezultă că reclamanta este proprietara apartamentului în care locuiește împreună cu pârâtul. Prezintă și originalul înscrisului din care rezultă că reclamanta H. M. (fostă M.) este proprietara exclusivă a apartamentului spre confruntare
Se legitimează reclamanta, posesoare a CI . nr._, CNP_.
Apărătorul reclamantei arată că au prezentat ca martor pe sora reclamantei.
Apărătorul pârâtului și reprezentantul parchetului nu se opun audierii martorei.
Instanța, în baza art. 316 Cod procedură civilă încuviințează audierea martorei Buzoiou E., rudă de gradul II cu reclamanta deoarece potrivit textului de lege invocat, în procesele privitoare la divorț, filiație și alte raporturi de familie, se vor putea asculta rudele și afinii în afară de descendenți, iar instanța apreciază că este vorba de alte raporturi de familie.
Se procedează la audierea martorei sub prestare de jurământ conform art. 319 Cod procedură civilă, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție din oficiu dacă sunt excepții procesuale și apărări care potrivit legii pot fi invocate în orice stare a procesului, în caz contrar urmând a se trece la dezbaterea fondului cauzei.
Apărătorii părților și reprezentantul parchetului declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
În aceste condiții, declară cercetarea procesului încheiată și conform art. 244 alin. 4 Cod procedură civilă dispune ca dezbaterea fondului să urmeze în continuare, dând cuvântul părților prin apărători asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii privind ordinul de protecție în modalitatea evacuării pârâtului din locuința proprietatea personală a reclamantei, cu interzicerea de a se apropia la o distanță de 200 de metri de reclamantă, fără a o contacta telefonic și să nu o caute la locul de muncă. Arată că pârâtul are un comportament care face imposibilă conviețuirea în același domiciliu, consumă alcool, este gălăgios, iar reclamanta nu se poate odihni mai ales că aceasta are un serviciu la care are nevoie de liniște și este aproape de vârsta pensionării. Ca urmare solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea acțiunii întrucât reclamanta a încercat să evite o acțiune de evacuare. Mai arată că reclamanta avea cunoștință de comportamentul pârâtului de mai mulți ani și s-a complăcut în această situație, iar un ordin de protecție față de pârât este o măsură cu conotații destul de grave. De asemenea, precizează că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru admiterea cererii. Cu onorariu din oficiu.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș pune concluzii de admitere a cererii și emitere a ordinului de protecție în modalitatea solicitată de reclamantă.
Președintele completului de judecată închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 26.06.2013 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș, reclamanta H. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ț. S. emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din imobilul apartament proprietatea reclamantei, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reclamantă și față de locul de muncă al acesteia, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice alt mod cu reclamanta.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că se află într-o relație de concubinaj cu pârâtul care i-a fost soț însă au divorțat, acesta rămânând să locuiască în imobilul proprietatea reclamantei. Pârâtul este un consumator înrăit de băuturi alcoolice, pe acest fond manifestă asupra reclamantei violență verbală și psihologică, folosește constant un limbaj jignitor, amenințător, brutal, cuvinte și expresii degradante și umilitoare provocându-i reclamantei stări de tensiune și de suferință psihică. Deși i-a solicitat să părăsească imobilul pârâtul nu s-a conformat, prin comportamentul său punându-i sănătatea și echilibrul emoțional ale reclamantei în pericol mai ales că are și importante probleme de sănătate.
Reclamanta a completat cererea tip privind emiterea ordinului de protecție (f. 4-6) și a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul sentința civilă de divorț.
Pârâtului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu, iar acesta deși legal citat nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu, atitudine ce se interpretează potrivit dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă.
Pentru dovedirea stării de fapt au fost audiate martorele M. F. și B. E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța în fapt reține:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că părțile au fost căsătorite, iar prin sentința civilă nr. 462/13.05.2005 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, au divorțat. Cei doi au continuat să locuiască împreună în apartamentul proprietatea exclusivă a reclamantei însă pe parcursul conviețuirii acestora după divorț, pârâtul a manifestat un comportament necorespunzător vieții în comun. Astfel, așa cum rezultă din declarațiile martorelor M. F. și B. E. pârâtul consumă frecvent băuturi alcoolice, vine noaptea târziu acasă, provoacă scandal și îi adresează reclamantei expresii jignitoare. Au fost situații în care pârâtul i-a interzis reclamantei accesul în propriul apartament încuind ușa de la intrare. Reclamanta, care are serviciu, precum și probleme de sănătate, este afectată de atitudinea pârâtului pentru că nu se poate odihni noaptea când pârâtul ascultă muzică și dorește să întrețină conversații cu aceasta, pentru că în ziua următoare se odihnește.
Atitudinea agresivă a pârâtului Ț. S. a determinat-o pe reclamantă să ceară emiterea ordinului de protecție.
Instanța apreciază că integritatea fizică a reclamantei este pusă în pericol prin actele de violență verbală, psihică și comportamentală din partea pârâtului, astfel încât în scopul înlăturării stării de pericol se impune emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună cu caracter provizoriu măsuri care să înlăture această stare.
Astfel, potrivit art. 23 din Legea nr. 217/2003 persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe măsuri - obligații sau interdicții.
Din textul de lege enunțat rezultă că pentru emiterea unui ordin de protecție se impun a fi îndeplinite, în mod cumulativ următoarele două condiții:
a) Existența unui act de violență verbală, psihologică, fizică, sexuală, economică, socială sau spirituală.
Condiția este îndeplinită, pârâtul exercitând acte de violență psihică și verbală asupra reclamantei.
b) A doua condiție prevăzută de lege este ca autorul actului de violență să fie un membru al familiei, condiție îndeplinită deoarece pârâtul este fostul soț al victimei (art. 5 lit. b din Legea nr. 217/2003).
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța constată întemeiată cererea reclamantei de emitere a unui ordin de protecție.
Cu privire la măsurile solicitate de reclamantă a fi luate, respectiv evacuarea temporară a pârâtului din imobilul apartament proprietatea reclamantei, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reclamantă și față de locul de muncă al acesteia, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice alt mod cu reclamanta, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 217/2003 persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol să emită un ordin de protecție prin care să se dispună cu caracter provizoriu una ori mai multe dintre măsurile prevăzute la literele a-h din textul de lege menționat.
În speță, reclamanta a solicitat dispunerea măsurilor prevăzute de art. 23 lit. a, d și f din Legea nr. 217/2003, solicitare întemeiată deoarece numai prin dispunerea cu caracter provizoriu a acestor măsuri/obligații sau interdicții se poate înlătura starea de pericol creată de comportamentul pârâtului.
Ca urmare, în baza textului de lege menționat, instanța va admite cererea și va emite ordinul de protecție prin care se dispun cu caracter provizoriu, respectiv pentru o perioadă de 6 luni următoarele măsuri: evacuarea temporară a pârâtului din imobilul apartament proprietatea reclamantei, situat în municipiul Curtea de Argeș, .. C7, ., județul Argeș; obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reclamantă și față de locul de muncă al acesteia; interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice alt mod cu reclamanta.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru pârât, în cuantum de 100 lei, va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea se va comunica de îndată Poliției Municipiului Curtea de Argeș potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003.
Prezenta hotărâre este executorie fără somație și fără trecerea vreunui termen, conform art. 29 din Legea nr. 217/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta H. M., domiciliată în Curtea de Argeș, .. C7, ., județul Argeș, împotriva pârâtului Ț. S., domiciliat în Curtea de Argeș, .. C7, ., județul Argeș.
În baza art. 23 din Legea nr. 217/2003 emite ordinul de protecție prin care se dispun cu caracter provizoriu, respectiv pentru o perioadă de 6 luni, următoarele măsuri:
- evacuarea temporară a pârâtului din imobilul apartament proprietatea reclamantei, situat în municipiul Curtea de Argeș, .. C7, ., județul Argeș;
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 200 metri față de reclamantă și față de locul de muncă al acesteia;
- interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic sau în orice alt mod cu reclamanta;
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Onorariul de 100 lei al apărătorului din oficiu al pârâtului, avocat A. M., rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea se va comunica de îndată Poliției Municipiului Curtea de Argeș.
Executorie.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/24.09.2013/5 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 772/2013.... → |
|---|
