Pensie întreţinere. Sentința nr. 50/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 50/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 3428/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 50
Ședința publică de la 21 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. U.
Grefier: C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, de minori și familie, privind pe reclamantul M. D.-N. și pe pârâtul M. I., având ca obiect pensie întreținere.
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 15 ianuarie 2013, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /21 decembrie 2012 s-a înregistrat pe rolul instanței acțiunea formulată de reclamantul M. D.-N. împotriva pârâtului M. I. pentru a se dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în raport de starea de nevoie în care se află reclamantul și posibilitățile materiale ale pârâtului. În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul, deși este major, se află în continuarea studiilor și este înmatriculat în clasa a XII a D, cursuri de zi, din cadrul Colegiului Național V. Vădă, astfel că tatăl pârât trebuie să fie obligat la plata unei pensii lunare de întreținere până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. s-a mai arătat că prin sentința civilă nr. 442/8 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr._ tatăl pârât a fost obligat în favoarea reclamantului la o pensie lunară de întreținere în procent de 25% din venitul net lunar realizat de acesta, hotărârea judecătorească încetându-și efectele la data de 13 noiembrie 2012 dată la care reclamantul a devenit major. S-a mai arătat că pârâtul nu mai are obligații legale de întreținere față de alte persoane îndreptățite, iar pârâtul este salariat la UM_ București.
S-au depus la dosar înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei (adeverință de elev, sentința civilă nr. 442/8 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, copie CI reclamant, certificat de naștere, sentința civilă nr. 696/20 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ ), s-au citat părțile și s-au solicitat relații cu privire la veniturile pârâtului și efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul pârâtului.
La data de 9 ianuarie 2013 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului și să se constate dreptul reclamantului de a primi pensie alimentară până la terminarea clasei a 12-a, clasă ce reprezintă terminarea studiilor. Pârâtul a mai arătat că el a plătit întreținerea copilului său așa cum a fost stabilită prin hotărârile judecătorești, încercând de nenumărate ori să ia legătura cu acesta și să poată avea și o legătură apropiată tată-fiu, dar din păcate nu s-a putut stabili o legătură personală, datorită refuzului mamei de a sprijini această relație și datorită distanței dintre ei, pârâtul fiind nevoit să lucreze la București. A mai precizat că este de acord să plătească în continuarea întreținerea copilului de la data de 13 noiembrie 2012 când a devenit major și până la încheierea liceului, respectiv clasei a 12-a. s-a mai arătat că în Codul civil se instituie regula acordării pensiei de întreținere pentru copilul minor, iar sprijinul copilului major pe cale de excepție este stabilit în practica judiciară și în acte normative cu referințe în materie, cum ar fi Legea nr. 272/2004. S-a mai arătat că obligarea la plata pensiei de întreținere până la împlinirea de către reclamant a vârstei de 26 ani este prematură și nefondată, continuarea studiilor fiind doar până la terminarea liceului. După terminarea liceului reclamantul trebuie să dovedească că își continuă studiile, respectiv că este înscris la cursurile d e zi ale unei instituții de învățământ postliceal pentru a putea solicita acordarea pensiei de întreținere pentru continuarea acestor studii.
Pârâtul a depus la dosar și concluzii scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul M. D.-N., născut la data de 13 noiembrie 1994, este fiul pârâtului M. I..
Prin sentința civilă nr. 696/20 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, s-a admis cererea de divorț făcuta de reclamanta M. M. împotriva pârâtului M. I., ca fiind întemeiata, s-a desfăcut casatoria încheiata la data de 10.11.1993 si trecuta în Registrul stării civile al Primariei Nucsoara, la nr.12, din vina ambilor soți, s-a dispus că reclamanta va purta numele ce avea înainte de casatorie, respectiv de C., s-a încredințat reclamantei spre creștere si educare pe minorul M. D.- N., născut la 13.XI.1994 și a fost obligat pârâtul sa-i plătească reclamantei 97 lei lunar pensie de întreținere pentru minor, începând cu data de 15.03.2007 si până la majoratul acestuia.
Prin sentința civilă nr. 442/8 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ s-a admis cererea formulata de reclamantul M. D.-N., asistat de mama C. M., împotriva pârâtului M. I., ca fiind întemeiata și s-a majorat la procentul de 25% din venitul net lunar pe care îl încasează pârâtul pensia de întreținere pe care acesta o plătește reclamantului, născut la 13 noiembrie 1994, începând cu data de 3 februarie 2009 si până la majoratul acestuia, a fost obligat pârâtul sa-i plătească reclamantului 400 lei cheltuieli de judecata și s-a dispus încetarea efectelor sentinței civile nr. 696/MF/20 iunie 2007 a Judecătoriei Curtea de Argeș.
La data de 13 noiembrie 2012, când minorul M. D.-N. a devenit major, au încetat de drept efectele sentinței civile nr. 442/8 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ .
În prezent, reclamantul M. D.-N. se află în continuarea studiilor, fiind elev în clasa XII-a D la Colegiul național V.-V. din Curtea de Argeș, învățământ de zi, așa cum rezultă din adeverința de elev depusă la dosar.
Fiind elev, reclamantul are nevoie de susținere materială și din partea tatălui lui, ambii părinți fiind obligați, conform art. 499 alin. 3 din Codul civil, să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Pârâtul obține venituri bănești, fiind încadrat în muncă, media lunară a veniturilor nete pe ultimele șase luni fiind de 1.118 lei (așa cum rezultă din adeverința nr. A97/8 ianuarie 2013 emisă de UM_ București) cuantumul legal al pensiei de întreținere fiind deci de
Potrivit disp. art. 499 Cod civil, referitor la obligația de întreținere, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar conform art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, întreținerea datorată de părinte stabilindu-se până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, neputând depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat, data de la care se datorează întreținerea fiind, potrivit art. 532 alin. 1 Cod civil, cea a introducerii cererii de chemare în judecată.
Art. 499 alin. 3 cod civil prevede în mod expres că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Referirile și argumentele pârâtului cu privire la interpretarea noțiunii de „terminarea studiilor” și natura studiilor nu au relevanță în cauză. Textul legal face referire la studii în general fără distincții cu privire la forma de învățământ, respectiv studii liceale, studii post liceale, studii universitare sau studii post universitare, stabilind doar vârsta limită de 26 de ani.
Având în vedere necesitatea respectării principiului interesului superior al copilului, prevăzut în mod expres în art. 483 Cod civil, conform căruia autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți, iar părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, și îl asociază pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate, indiferent de natura studiilor urmate de copil, până la vârsta de 26 de ani părinții îi datorează acestuia întreținere.
Față de toate dispozițiile legale aplicabile, reglementate expres în actualul Cod civil, precum și susținerile părților, instanța va admite acțiunea de față și va stabili în sarcina pârâtului obligația de a plăti pentru reclamant pensie de întreținere în cotă procentuală de 25% din venitul net lunar realizat de pârât, începând cu data de 21 decembrie 2012 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul, fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. D.-N., domiciliat în . - V., nr. 318, județul Argeș, împotriva pârâtului M. I., domiciliat în ., județul Argeș, cu domiciliul procesual ales la C. Avocat E. A. D., situat în București, sector 5, Calea 13 Septembrie, nr._, Prosper Plaza, .> Stabilește în sarcina pârâtului obligația de a plăti pentru reclamant pensie de întreținere în cotă procentuală de 25% din venitul net lunar realizat de pârât, începând cu data de 21 decembrie 2012 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 de ani.
Obligă pe pârât la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. U. C. G.
Red.M.U
Tehnored.C.G
4 ex/18.02.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 565/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 693/2013. Judecătoria... → |
|---|
