Revendicare imobiliară. Sentința nr. 612/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1727/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 612/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. GH. M.-S. și pe pârâta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ ARGEȘ - OCOLUL SILVIC CURTEA DE ARGEȘ PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.06.2013 fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare dina cea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2012, sub nr. dosar_, reclamantul C. M. S., a chemat în judecată pe pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Argeș, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul-teren în suprafață de 5.000 mp din care 3.945 mp pășune în extravilan și 1.055 mp pășune în intravilan, situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67, identificat cu nr. cadastral 3054, înscris pe numele său în Cartea Funciară nr.4436/N a localității Curtea de Argeș, jud. Argeș; precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. F. sub nr.2787/09.08.2007 a cumpărat de la Ciuguianu( fostă M.) V. A. terenul situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67,în suprafață totală de 5.000 mp, din care 3.945 mp pășune în extravilan și 1.055 mp pășune în intravilan, dreptul său de proprietate fiind intabulat în Cartea funciară. În urmă cu cca. 2 luni, a constatat că pe teren au fost plantați pomi, iar un pădurar, angajat la Ocolul Silvic Argeș i-a spus că terenul este proprietatea pârâtei.
Reclamantul că mai arătat că terenul a fost ocupat abuziv de către pârâtă, care a plantat puieți de brad și care refuză să îi permită accesul pe proprietatea sa, pretinzând că este proprietară fără însă a prezenta vreun act în acest sens, astfel încât solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate disp. art.555 și urm C.civ.
La cerere au fost atașate înscrisuri (filele 5-6).
Deși legal citată, pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Argeș nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată pentru a-și formula apărările în cauză.
A fost administrată proba cu înscrisuri ,solicitată de reclamant prin acțiunea dedusă judecății. Totodată, deși pârâtei i-au fost comunicate fila cu întrebările la interogatoriu ( fila 47), conform disp. art.221 alin.1 C.pr.civ, reprezentanții pârâtei nu s-au prezentat la instanță și nu a comunicat în scris răspunsul la interogatoriu. În temeiul rolului activ prev. de art.129 alin.5 C.pr.civ., întrucât nici una dintre părți nu s-a prezenta la nici un termen de judecată, instanța a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de expert M. C. și depus la dosarul cauzei la data de 21.03.2013( fil.51-62). Au fost admise obiecțiunile formulate în scris de reclamant( fil.68-70), același expert, depunând și completarea raportului de expertiză la data de 31.05.2013( fil. 77-79).
Întrucât nici una dintre părți nu s-a prezentat nici la dezbaterile asupra fondului din ședința publică din data de 07.06.2013, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.06.2013, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
La data de 14.06.2013, pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Argeș a transmis prin fax o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei, conform disp. art.244 C.pr.civ.,până la ,,soluționarea irevocabilă a cererii nr.8479/11.06.2013, pe care a înaintat-o Judecătoriei Curtea de Argeș”. Pârâta a arătat că prin această cerere a solicitat instanței constatarea nulității absolute a procesului verbal de punere în posesie nr.26/13.06.2006 al CLFF Curtea de Argeș, precum și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Ciuguianu V.A. și C. Gh.M.-S..
Întrucât pârâta a formulat cererea de suspendarea a cauzei în data de 14.06.2013, ulterior închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei din data de 07.06.2013, instanța nu se va pronunța asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea în revendicare este o acțiune reală, prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului său cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar și o acțiune petitorie, ce tinde să stabilească direct existența dreptului de proprietate.
Potrivit regulii generale prev. de art.1169 din vechiul C.civil( dispoziții care sunt în vigoare), cel care pretinde ceva înaintea judecății trebuie să dovedească ceea ce pretinde și în consecință reclamantul este cel care trebuie să facă dovada pozitivă, în sensul că trebuie să dovedească că el este titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, în timp ce pârâtul posesor are o atitudine pur pasivă, de așteptare, în favoarea lui operând o prezumție de proprietate dedusă din simplul fapt al posesiei.
În cauza dedusă judecății, se constată că în legătură cu terenul în litigiu, în suprafață de 5.000 mp situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, reclamantul C. M. S. invocă ca și titlul în dovedirea dreptului de proprietate contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. F. sub nr.2787/09.08.2007 prin care a cumpărat de la Ciuguianu( fostă M.) V. A. această suprafață de teren, prețul vânzării fiind de 8.000 de euro( echivalentul a 25.394,40 lei).-(fila 5,6), în timp ce pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Argeș, nu a invocat nici un titlu în dovedirea dreptului său de proprietate pentru terenul în litigiu. Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar( încheierea nr.3428/16.06.2006 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate și extrasul de carte funciară pentru informare), dreptul de proprietate al reclamantului C. Gh.M.-S. asupra terenului în suprafață de 5.000 mp, situat în pct.,,L.” din intravilanul mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67, identificat cu nr. cadastral 3054 a fost intabulat în Cartea Funciară nr._(nr.CF vechi-4436) a mun. Curtea de Argeș( fil.19-21).
În urma măsurătorilor efectuate de expertul desemnat în cauză, a fost transpus în teren actele invocate de reclamant în dovedirea dreptului său de proprietate, respectiv: contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. F. sub nr.2787/09.08.2007. În baza actelor puse la dispoziție de reprezentanții pârâtei( amenajamente silvice din anii 1991, 2000 și 2010 și descriere parcelară-(anexa nr.1-anexa nr.4-fil.58-61),expertul a concluzionat că terenul în litigiu face parte din proprietatea statului și în același timp, în conformitate cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. F. sub nr.2787/09.08.2007, terenul se află și în proprietatea reclamantului C. Gh. M.-S.( fil.55).
Din disp. art. 35 coroborat cu art. 5 din Legea nr. 18/1991, instanța reține că pentru ca un teren să fie proprietate publică este necesar ca acesta să fi intrat în proprietatea statului în temeiul unor acte normative anterioare datei de 1.01.1990 și să fie înregistrat ca atare în sistemul de evidență al cadastrului funciar general și în amenajamentele silvice. În acest sens în practica judiciară s-a decis că potrivit acestor dispoziții, terenurile proprietatea statului sunt acele suprafețe de teren intrate în patrimoniul său, în conformitate cu prevederile legale existente, până la data de 1.01.1990 și înregistrate ca atare în sistemul de evidență al cadastrului general, dar amenajamentele silvice nu pot fi considerate, prin ele însele, că ar constitui titlu de proprietate, cu privire la terenurile, la care se referă, ci instituie doar o prezumție de proprietate.
Instanța reține că dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului în litigiu a fost înscris în cartea funciară (fiind opozabil astfel terților), iar pe de altă parte amenajamentele silvice, (ulterioare anului 1990) puse la dispoziție expertului M. C. de reprezentanții pârâtei( fil.58-61) nu fac dovada faptului că terenul în suprafață de 5.000 mp, situat în pct.,,L.” din intravilanul mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67, identificat cu nr. cadastral 3054 a aparținut domeniului public al statului, astfel încât nu vor fi însușite concluziile raportului de expertiză sub acest aspect.
Expertul a mai concluzionat că terenul în litigiu, în suprafață de 5.000 mp situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș este teren neproductiv, iar începând cu anul 2012, reprezentanții pârâtei au efectuat pe acest teren lucrări de împădurire( fil.55).
Întrucât din probele administrate în cauză, nu rezultă că pârâta a exercitat posesia asupra terenului în suprafață de 5.000 mp, situat în pct.,,L.” din intravilanul mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67, identificat cu nr. cadastral 3054 anterior executării lucrărilor de împădurire, instanța va reține că terenul în litigiu a intrat în posesia acesteia începând cu anul 2012.În acest sens, instanța reține că pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a propus nici un fel de probe pentru a-și formula apărările. Or, chiar în ipoteza descrisă de art.129 alin.5 teza a-II-a și teza a III-a din C.pr.civ., rolul activ al instanței nu poate suplini implicarea însăși a părții, în exercitarea propriilor obligații procesuale prevăzute de art.129 al.1 C.pr.civ.
Conform regulilor stabilite pe cale jurisprudențială în materia acțiunii în revendicare imobiliară, pentru a se stabili cui se va da câștig de cauză în prezenta acțiune urmează a se examina dacă vreuna dintre părți deține titluri de proprietate cu privire la terenul în litigiu. Dacă reclamantul este cel care are titlu, acesta are câștig de cauză cu două condiții: titlul să emane de la un terț și nu de la însăși reclamantul; data titlului să fie anterioară posesiei pârâtului.
Pe cale de consecință, instanța reține că reclamantul C. Gh. M.-S., a invocat ca și titlul în dovedirea dreptului de proprietate contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. F. sub nr.2787/09.08.2007 prin care a cumpărat de la Ciuguianu( fostă M.) V. A. această suprafață de teren, dreptul său de proprietate fiind intabulat în Cartea Funciară nr._(nr.CF vechi-4436) a mun. Curtea de Argeș, în timp ce pârâta nu a invocat nici un titlu în dovedirea dreptului său de proprietate asupra terenului în litigiu. Totodată, se constată că data încheierii contractului de vânzare-cumpărare ( 9.08.2007)-fil.6, este anterioară posesiei pârâtei( anul 2012)-fil.55, astfel încât sunt îndeplinite cele două condiții cumulative stabilite de jurisprudență.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.555 și urm C.civ, instanța va admite acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamantul C. M. S. ,în contradictoriu cu pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva- Direcția Silvică Argeș și în consecință va obligă pârâta, să îi lase reclamantului, în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 5.000 mp situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, T67, identificat cu nr. cadastral 3054.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta ,aflată în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantul C. M. S. ,în cuantum total de 2332 de lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamantul C. M. S. ,în contradictoriu cu pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva- Direcția Silvică Argeș.
Obligă pârâta R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Argeș să îi lase reclamantului C. M. S., în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 5.000 mp situat în pct.,,L.” din mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, cu vecinii: N – Ocolul Silvic Curtea de Argeș; E-drum de acces; S- Ocolul Silvic Curtea de Argeș; V- Ocolul Silvic Curtea de Argeș, așa cum a fost identificat de expertul M. C. în schița de la fila 57 dosar.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 2332 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.06.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
4x/02.09.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 992/2013.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 912/2013.... → |
|---|
