Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 271/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 1994/216/2013
Dosar nr._ Acțiune în răspundere contractuală
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271
Ședința publică din 11 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, privind pe reclamanta S.C. C. DISTRIBUȚIE S.A. - prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. și pe pârâtul B. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 18 februarie 2014, reclamanta a depus o precizare prin care a arătat că pârâtul și-a recunoscut datoria și că urmează să o plătească, motiv pentru care s-a solicitat să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect. Totodată s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru. Se mai aduce la cunoștința instanței că, la data de 10 martie 2014, domnul expert D. I. a formulat o cerere de amânare a cauzei pentru a depune raportul de expertiză contabilă.
Instanța, față de cererea formulată pentru termenul de azi de către reclamantă, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /01 august 2013, reclamanta . C. – prin mandatar Coface România Credit Management Services SRL București a solicitat ca pârâtul B. N. să fie obligată să-i plătească următoarele sume:
- suma de 970,62 lei - reprezentând contravaloarea facturilor de energie electrice neachitate:
- suma de 780,96 lei - reprezentând penalități calculate pentru fiecare zi de întârziere, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor în vigoare;
- suma de 79,09 lei - reprezentând taxa de debranșare/rebranșare;
- suma de 47,55 lei - reprezentând penalități calculate la taxa de debranșare/rebranșare egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor în vigoare;
- cheltuieli de judecată ocazionate cu recuperarea debitului, respectiv contravaloarea taxa de timbru, timbru judiciar, anunț mica publicitate, INEP, etc.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice, unde pârâtului i s-a atribuit codul de abonat nr._, contract în baza căruia reclamanta a furnizat energie electrică, iar pârâtul trebuia să achite contravaloarea facturilor emise lunar, care atestau consumul de energie, termenul scadent fiind de 10 zile calendaristice de la primirea facturii de către consumator. Facturile au fost comunicate către pârât și nu au fost contestate de acesta, conform art. 156 din HG 1007/2004, deci sumele sunt scadente și sunt datorate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1357 și următ. C.civil, art. 1516 și 1521 C.civ., Legea 13/2007.
Reclamanta a depus la dosar: procura specială autentificată sub nr. 1423/24 iulie 2013 de către BNPA ,,I. Vergică”, interogatoriul pentru a-i fi luat pârâtului, contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatori, obiectivele expertizei contabile solicitate prin cererea de chemare în judecată, 10 facturi fiscale privind consumul de energie electrică și penalitățile calculate pentru neplata la termen.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Instanța, prin încheierea de ședință din 14 ianuarie 2014, a dispus și efectuarea unei expertize contabile pentru lămurirea situației de fapt.
La data de 18 februarie 2014, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că pârâtul și-a recunoscut datoria și urmează a achita prejudiciul cauzat, astfel că acțiunea a rămas fără obiect și urmează ca instanța să ia act de acest aspect și să-l oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Examinând actele dosarului, instanța reține că reclamanta l-a chemat în judecată pe pârâtul B. N. pentru ca acesta să fie obligat să-i plătească suma de 970,62 lei, reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate, 79,09 taxa de debranșare/rebranșare, penalități pentru neplata acestor sume la termen, precum și cheltuieli de judecată.
Prin cererea din 18 februarie 2014 reclamanta a solicitat în mod expres să se ia act că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, deoarece pârâtul a recunoscut datoria și urmează să o achite. Prin aceeași cerere s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
În concluzie, fiind vorba de o manifestare expresă de voință a reclamantei, urmează ca instanța să respingă cererea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect.
În baza art. 451-454 C.pr.civ., pârâtul fiind în culpă procesuală prin declanșarea litigiului, el urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, așa cum a solicitat reclamanta prin cererea precizatoare formulată la 18 februarie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta S.C. C. Vânzare S.A. C., CUI RO_ - prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, etajul 3, sectorul 1, împotriva pârâtului B. N., domiciliat în ., județul Argeș.
Obligă pe pârât să-i plătească reclamantei 136 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 martie 2014.
Președinte, Grefier,
M. - M. B. V. R. I.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
Ex.4/26 martie 2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 752/2014. Judecătoria... → |
|---|
