Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 369/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 3791/216/2013
Dosar nr._ partaj bunuri comune
lichidarea regimului matrimonial
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
COMPLET SPECIALIZAT CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 369/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte: M. U.
Grefier: V. M.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul B. G.-F., (la avocat D. D.) și pe pârâta I. M.-C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate potrivit disp. art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul reprezentat de procurator B. G., în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 452/17 martie 2014(f.52), asistată de avocat D. D., în baza împuternicirii avocațiale nr.15/2013(f.17) pârâta I. M.-C., reprezentată de procurator I. I. în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 386/06 martie 2014(f.51).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul, partaj bunuri comune-lichidarea regimului matrimonial, cauza aflată la primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, precum și faptul că la 10 martie 2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, iar la 12 martie 2014 a fost depusă la dosar cerere de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta M. V., după care;
Se depun la dosar procurile judiciare de către procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F., procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C..
Instanța legitimează pe procuratoarea B. G., cu C.I. ., nr._/2005 și pe procuratoarea I. I. cu C.I. ., nr._/2005 și pe intervenienta M. V., cu C.I. ., nr._/2004.
Instanța, față de împrejurarea că este primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile la care părțile sunt legal citate, pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș să soluționeze prezenta cauză și estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat D. D., pentru reclamantă, consideră că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata cercetării procesului ca fiind de o lună de zile.
Procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F., procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C. și intervenienta M. V., sunt de acord că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata cercetării procesului ca fiind de o lună de zile.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina, potrivit art. 94 pct. 1 lit. i și art. 117 Cod procedură civilă. Față de solicitările părților estimează durata cercetării procesului ca fiind de o lună de zile.
Instanța, pune în discuție cererea de intervenție formulată de intervenienta M. V..
Avocat D. D., pentru reclamantă, apreciază că, potrivit art. 6 alin. 2 Cod procedură civilă, cererea de intervenție formulată de intervenienta M. V. este o cerere de intervenție principală.
În baza art. 64 Cod procedură civilă, instanța comunică părților întâmpinarea și cererea de intervenție și pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție principală formulată de intervenienta M. V..
Personal intervenienta M. V. solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție principale așa cum a fost formulată.
Avocat D. D., pentru reclamantă, solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F., procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C., solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție principală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 61 și art. 62 Cod procedură civilă, respectiv intervenienta principală are interes să intervină în procesul care se judecă între reclamant și pârâtă, intervenienta pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta și cererea de intervenție principală a fost făcută în forma prevăzută pentru cererea de chemare în judecată, în fața primei instanțe, înainte de închiderea dezbaterilor în fond.
Avocat D. D., pentru reclamantă, învederează că părțile, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă au încheiat o tranzacție, care reprezintă voința acestora liberă și neviciată. Depune la dosar înscrisul intitulat tranzacție. Precizează că în tranzacție este stipulat că reclamantul B. G.-F., preia în totalitate contractul de vânzare – cumpărare nr. 1643 din 29 noiembrie 2011, cu clauza de abitație viageră a numitei M. V., în calitate de vânzătoare.
Procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F., procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C. și intervenienta M. V., pe rând confirmă că tranzacția reprezintă voința liberă și neviciată a părților.
Instanța, în ședința publică, dă citire înscrisului intitulat tranzacție, intervenienta M. V., personal, procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F. și procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C. semnând în fața instanței de acordul lor.
Avocat D. D., pentru reclamantă, solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească voința liberă și neviciată a tuturor părților care a condus la stingerea litigiului pe cale amiabilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Procurator B. G., pentru reclamantul B. G.-F., procurator I. I., pentru pârâta I. M.-C. și intervenienta M. V., pe rând, confirmă că tranzacția reprezintă voința liberă și neviciată a părților și solicită ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea prezentată astfel.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /18 decembrie 2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș cererea formulată de reclamantul B. G.-F. împotriva pârâtei I. M.-C., prin care s-a solicitat partajarea bunurilor comune efectuate în timpul căsătoriei, solicitându-se să se constate că au dobândit împreună în timpul căsătoriei printr-un act de vânzare cumpărare un imobil situat în ., să se constate că au cote de contribuție egale, să se dispună împărțirea bunurilor comune prin atribuirea bunurilor în lotul reclamantului cu stabilirea în compensare a unei sulte către pârâtă, precum și compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii s-a arătat că părțile fiind căsătorite au încheiat la 29 noiembrie 2011 un act de vânzare-cumpărare cu clauză de abitație viageră cu numita M. V., pentru un imobil compus din teren și construcții, soții cumpărători obligându-se și la întreținere către vânzătoarea către ei. S-a mai arătat că soții s-au despărțit prin divorț conform sentinței civile nr. 263/2013 din 1 februarie 2013. Reclamantul a precizat că el se ocupă de persoana care este sub îngrijire iar casa nu este comod partajabilă în natură. În drept s-au invocat art. 30, art. 36 alin. 1 Codul familiei, art. 699, art. 676 alin. 2 cod civil iar ca probe înscrisurile, interogatoriul pârâtei, martori, expertiză.
Reclamantul a depus odată cu cererea de chemare în judecată și înscrisuri (copie CI, contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de abitație viageră, sentința civilă nr. 263/1 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, certificat de atestare fiscală, extras de carte funciară pentru informare, încheierea nr._/20 decembrie 2011 a OCPI Argeș – BCPI Curtea de Argeș, adeverință, proces-verbal de informare gratuită privind avantajele medierii, procură judiciară).
Prin rezoluția judecătorului din data de 19 decembrie 2013 s-a dispus comunicarea către reclamant a obligaților de îndeplinit în termen de 10 zile, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 23 decembrie 2013 s-au înregistrat la dosar precizările reclamantului, iar la data de 14 ianuarie 2014 s-au înregistrat la dosar înscrisurile depuse de reclamant.
Prin rezoluția judecătorului din data de 25 februarie 2014 s-a fixat primul termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La data de 4 martie 2014 s-a înregistrat al dosar precizarea reclamantului, prin care a arătat că numele pârâtei, ca urmare a divorțului, este I. M. C..
La data de 10 martie 2014 s-a înregistrat al dosar întâmpinarea formulată de pârâtă, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant și că precizează că este de acord să renunțe la partea care i se cuvine din imobilele cuprinse în actul de vânzare-cumpărare și nu are nicio pretenție materială, sultă, sau de altă natură, în timpul căsătoriei cu reclamantul socrii ei ajutându-i foarte mult pe soți.
La data de 12 martie 2014 s-a înregistrat al dosar cererea de intervenție în interes propriu formulată de numita M. V., prin care s-a solicitat admiterea acestei cereri, fiind de acord ca obligația de întreținere să o presteze singur reclamantul cu respectarea condițiilor stipulate în contractul de vânzare-cumpărare, cu respectarea dreptului de abitație viageră. În motivarea cererii s-a arătat că ea este nașa de cununie a părților și titulara dreptului de abitație și creditoarea obligației de întreținere stipulate în contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilele în litigiu.
La primul termen de judecată, părțile, personal și prin procuratori cu procură specială, s-au prezentat în fața instanței arătând că au ajuns la o înțelegere cu privire la stingerea litigiului pe cale amiabilă, încheind o tranzacție, pe care au depus-o la dosar, solicitând a se pronunța o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala părților, în modalitatea stabilită de comun acord de către acestea.
Văzând că tranzacția înfățișată în înscrisul depus la dosar, denumit „contract de tranzacție” îndeplinește condițiile prev. de art. 2267-2272 Cod civil, în baza disp. art. 438 și art. 439 Cod procedură civilă rap. la disp. art. art. 319 și art. 320 Cod civil și art. 979 și urm. Cod procedură civilă, se va consfinți învoiala părților și se va dispune partajarea bunurilor comune dobândite de reclamant și pârâtă în timpul căsătoriei lor în modalitatea menționată de părți în înscrisul denumit „contract de tranzacție”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în principiu cererea de intervenție principală formulată de intervenienta M. V., domiciliată în ., județul Argeș.
Consfințește învoiala părților, reclamantul B. G. F., domiciliat în Câmpulung Muscel, ., .. A, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. D., cu sediul în Câmpulung Muscel, .. 9, județul Argeș, pârâta I. M. C., domiciliată în ., ., județul Argeș, și intervenienta M. V., domiciliată în ., județul Argeș, înfățișată în înscrisul denumit „contract de tranzacție”, încheiat la data de 8 aprilie 2014, după cum urmează:
„CONTRACT DE TRANZACȚIE
Încheiat astăzi 08 aprilie 2014 cu respectarea art. 2267-2278 Cod civil, în dosarul nr._, partaj judiciar aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș.
Părțile contractante
- B. G. F., domiciliat în Câmpulung Muscel, ., .. A, ., județul Argeș, identificat cu C.I. ., nr._, CNP_, în calitate de reclamant în dosarul nr._, pe de o parte și,
- M. V., domiciliată în comuna Corbi, ., identificată cu C.I. ., nr._/2004, CNP_, în calitate de intervenient în interes propriu
- I. M. C., domiciliată în ., ., județul Argeș, identificată cu C.I. ., nr._, CNP_, în calitate de pârât, pentru stingerea acestui litigiu, formulăm prezenta
TRANZACȚIE
- Subsemnatul B. G. F., domiciliat în Câmpulung Muscel, ., .. A, ., județul Argeș, identificat cu C.I. ., nr._, CNP_, în calitate de reclamant în dosarul nr._, partaj judiciar, consimt să iau întregul drept de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață totală de 6946 m.p., din măsurători, respectiv 6913 m.p. din acte, din care 820 m.p. curți construcții și 6126 m.p. livadă împreună cu construcțiile C2 Grajd în suprafață de 81 m.p. C3 Anexa Gospodărească în suprafață de 31 m.p. și împreună cu nuda proprietate asupra construcției C1 Casă de locuit în suprafață construită de 91 m.p. din zidărie, compusă din cinci camere și dependințe, edificată în anul 1993, imobil situat în comuna Corbi, .” județul Argeș, cu următorii vecini: N- P., S. Drum comunal și M. A., E- moșt. U. M., moșt. M. I. și M., Verdete P. și F. A., V- M. A., P. și izlaz comunal, identificat cadastral cu nr._/2011, .>
Imobile provenite în urma încheierii unui act de vânzare – cumpărare nr. 1643 din 29 noiembrie 2011, cu clauză de abitație viageră a numitei M. V., în calitate de vânzătoare.
Prețul vânzării a fost de 46.000 lei s-a plătit vânzătoarei M. V. 36.000 lei, iar restul de 10.000 lei reprezentând echivalentul întreținerii pe care urmează să o prestez, precum și respectarea dreptului de abitație viageră.
Consimt să îmi asum singur obligația de întreținere, echivalentul sumei de 10.000 lei, obligație ce constă în cele necesare traiului zilnic și sănătății, (îmbrăcăminte, încălțăminte, alimente, combustibil, obiect de uz casnic și gospodăresc, medicamente, pe toată durata vieții la domiciliul vânzătoarei, iar înmormântarea se va face după obiceiul locului) precum și respectarea dreptului vânzătoarei de abitație viageră asupra construcției C1.
. construcției C1 o voi face la data decesului vânzătoarei M. V..
2.Subsemnata M. V., domiciliată în ., identificată cu C.I. ., nr._/2004, CNP_, în calitate de vânzătoare a bunurilor cuprinse în actul de vânzare – cumpărare cu clauză de abitație viageră nr. 1643/29 noiembrie 2011, intervenientă în interes propriu în dosarul nr._, partajul bunurilor comune după divorț, consimt ca obligația de întreținere, respectiv echivalentul celor 10.000 lei, să o presteze singur B. G. F., cu respectarea condițiilor stipulate în contractul de vânzare – cumpărare, referitor la întreținere și clauza de abitație viageră.
3.Subsemnata I. M. C., fostă B. M. C., domiciliată în ., județul Argeș, identificată cu C.I. ., nr._, CNP_, în calitate de pârât, în dosarul nr._, partaj judiciar, consimt să renunț la cota parte din bunurile ce mi se cuvin, dobândite în urma încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 1643 din 29 noiembrie 2011, cu clauză de abitație viageră, cu numita M. V..
Menționez că nu solicit echivalentul bănesc (sulta) pentru cota parte pentru care renunț.
Nu am nici o pretenție materială, sau de orice altă natură referitor la acest imobil, terenuri și tot ce cuprinde în acest act de vânzare – cumpărare.
Renunț la obligațiile contractuale pe care mi le-am asumat prin contractul încheiat, echivalentul sumei de 10.000 lei constând în întreținerea, îngrijirea, asigurarea îmbrăcămintei și respectarea clauzei de abitație viageră conform contractului de vânzare – cumpărare cu clauză de abitație viageră.
Această înțelegere reprezintă voința noastră, liberă și neviciată, act pe care îl depunem în patru exemplare cu rugămintea de a pronunța o hotărâre de expedient care să consfințească această înțelegere.
În drept art. 2267 Noul Cod civil.
Data Semnătura
8 Aprilie 2014
B. G. F.-procurator B. G.
S.S. indescifrabil S.S. indescifrabil
C.I. ., nr._ C.I. ., nr._/2005
CNP_ CNP_
M. V.,
S.S. indescifrabil
C.I. ., nr._/2004
CNP_
I. M. C.- prin procurator I. I.
S.S. indescifrabil S.S. indescifrabil
C.I. ., nr._ C.I. ., nr._/2005
CNP_ CNP_”.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. U. V. M.
V.M./UM/5ex/12.09.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
