Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 258/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 1365/216/2012
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 258/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamantul T. S. și pe pârâta C. A. (fostă T.), având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2014, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare din aceea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 11.05.2012, reclamantul T. S. a chemat în judecată pe pârâta C. A.( fostă T.), solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, reținându-se o contribuție egală.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința nr.1055/MF/21.10.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți. În timpul căsătoriei au dobândit împreună cu o contribuție egală următoarele bunuri comune:-un imobil casă de locuit P+1, din zidărie și BCA, compusă din: parter-două camere și bucătărie; etaj-3 camere, imobil situat în ..344, centru,jud. Argeș,edificat împreună în timpul căsătoriei. Reclamantul a mai arătat că imobilul casă a fost edificat pe terenul în suprafață de cca.3.500 mp, bun propriu al său, dobândit prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.3111/22.05.2000 la BNPA Curtea de Argeș, fiind moștenire de la părinții săi T. I. și T. A.. A mai arătat reclamantul că pe acest teren se mai află un imobil casă de locuit dobândit tot prin moștenire de la părinții săi, iar după divorț, pârâta s-a mutat în această casă, în timp ce el a rămas să locuiască în imobilul bun comun edificat în timpul căsătoriei. În continuare, reclamantul a arătat că a convenit verbal cu pârâta să îi lase fostei sale soții casa sa bun propriu, iar aceasta să îi cedeze cota de ½ din imobilul construit în timpul căsătoriei.
În drept au fost invocate disp. art.36 alin.1 din C.fam,art.728 C.civ., art.673 și urm. C.pr.civ. rap la art.339 și urm. NCC.
În dovedire au fost atașate înscrisuri( fil.4-9).
La data de 31.05.2012, pârâta C. A. a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin a arătat în esență că a mai dobândit în timpul căsătoriei cu reclamantul mai multe bunuri mobile pe care le-a menționat în cuprinsul cererii și solicită să se dispună și împărțirea acestora. Pârâta a mai precizat că este de acord cu efectuarea unei tranzacții cu fostul soț, respectiv reclamantului să îi revină imobilul casă de locuit P+1,iar pârâtei să îi revină cealaltă casă de locuit, bun propriu al reclamantului și a solicitat totodată instituirea unui drept de superficie asupra terenului de 500 mp, așa cum a fost descris în cuprinsul cererii de chemare în judecată.( fil.13-15)
La data de 14.09.2012, pârâta-reclamantă C. A. a formulat și cerere completatoare la cererea reconvențională prin care a arătat că înțelege să introducă la masa partajabilă și un fânar de lemn situat pe terenul din pct.,,Acasă” ( fil.30).
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu interogatoriul părților( fil.25-29) și proba cu expertiză în specialitatea topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de expertul D. I. și depus la dosarul cauzei la data de 28.01.2014( fil.58-68).
Prin încheierea de ședință din data de 25.01.2013, în temeiul art.155 ind.1 C.pr.civilă din anul 1865 s-a dispus suspendarea cauzei întrucât reclamantul-pârât nu s-a conformat dispozițiilor instanței prin care i s-a pus în vedere să achite cota parte din onorariu provizoriu pentru expert. ( fila 44) La solicitarea reclamantului-pârât, cauza a fost repusă pe rol la data de 05.12.2013 și au fost legal citate părțile( fil.53).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul-pârât T. S. și pârâta-reclamantă C. A. s-au căsătorit la data de 27.05.1977, iar prin sentința nr.1055/MF/21.10.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, au divorțat.
În ceea ce privește componența masei partajabile, respectiv a comunității de bunuri dobândite de soți în timpul căsătoriei, se va da eficiență disp. art.673 ind. 3 C.pr.civilă din anul 1865 ( incident în cauză) care prevăd că instanța va lua act când este cazul de recunoașterile și acordul părților cu privire la existența bunurilor, locul unde se află și valoarea acestora.
Din cuprinsul cererii reconvenționale (fil.13-15)coroborat cu răspunsurile la întrebările la interogatoriu ale reclamantului-pârât T. S. și respectiv ale pârâtei-reclamante C. A.( fil.25-27), reiese că părțile au recunoscut că în timpul căsătoriei au dobândit următoarele bunuri mobile și imobile: două comode; 4 paturi; 4 fotolii; un șifonier cu 3 uși, nou; un șifonier cu o singură ușă, nou; o noptieră nouă; o sobă nouă din teracotă; 5 covoare; 3 televizoare; o plasmă; un scaun birou; un laptop; un DVD; o mașină de spălat automată; o mașină de spălat manuală; un frigider; un aragaz cu butelie; un aspirator; o mașină de cusut electrică; un radio-casetofon cu CD; perdele și jaluzele; 5 tablouri perete; 3 lustre; două mașini de cafea; o râșniță de cafea; un mixer; un fier de călcat; o mașină de tocat carne; 3 lenjerii de pat; 4 paturi; construcția nouă edificată în timpul căsătoriei notată cu C2-casa D+P+1 evidențiată în planul de situație-planșa nr.1, precum și un grajd/fânar notat cu C3 în planul de situație-planșa nr.1 la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert D. I.( fil.62).
Referitor la contribuția părților la dobândirea bunurilor comune, instanța reține că potrivit art. 339 NCC ( incident în cauză), bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților. C. de contribuție a fiecăruia dintre soți la dobândirea bunurilor comune se stabilește pentru întreaga comunitate de bunuri, avându-se în vedere veniturile realizate de aceștia în timpul căsătoriei, precum și munca proprie depusă în gospodărie.
Legea instituie o prezumție de comunitate referitoare la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei soților, aceștia putând dovedi că au o contribuție diferențiată sau chiar exclusivă la dobândirea acestora, iar în cazul în care nu există dovezi din care să rezulte în mod neîndoielnic contribuție diferențiată sau exclusivă, se prezumă că soții au contribuit în mod egal la dobândirea acestora.
În cauza dedusă judecății, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul-pârât T. S.( fil.3) a susținut că ambii soți au avut contribuție egală la dobândirea bunurilor comune, aspect care nu a fost contestat de pârâta-reclamantă C. A.. Pe cale de consecință, întrucât nici una dintre părți nu a propus probe și implicit nu au dovedit că a avut o contribuție majoritară la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei, astfel încât nu a fost răsturnat prezumția relativă de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune instituită de disp.art. 339NCC ( dispoziții care au preluat în parte disp.art.30C.fam), instanța va reține o cotă egală de 50% pentru fiecare dintre părți.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată și al cererii reconvenționale coroborat cu răspunsurile la întrebările la interogatoriu ale reclamantului-pârât T. S. și respectiv ale pârâtei-reclamante C. A.( fil.25-27), instanța mai părțile au ajuns la o înțelegere amiabilă cu privire la partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. Astfel ,prin răspunsul la întrebarea nr. 4, reclamantul-pârât T. S. a arătat că este de acord să îi revină imobilul P1 edificat în timpul căsătoriei, iar pârâtei-reclamantei să îi revină casa de locuit dobândită prin moștenire de reclamantul-pârât de la părinții săi și care a fost îmbunătățită de soți în timpul căsătoriei. De asemenea, prin răspunsul la întrebarea nr.5, reclamantul-pârât a afirmat că este de acord să îi revină fostei sale soții toate bunurile mobile aflate în casa în care aceasta deja locuiește( fil.25-27), aspect care se coroborează și cu răspunsul la întrebarea nr.5 la interogatoriu a pârâtei-reclamante C. A..( fil.28,29).
Instanța reține că singura neînțelegere a părților vizează dreptul de superficie al pârâtei asupra terenului ( proprietatea reclamantului) aferent imobilului în care locuiește situat în .. Argeș. Sub acest aspect, reclamantul-pârât a solicitat ca pârâta-reclamantă să aibă un drept de folosință pentru o suprafață de teren de 200 mp,în timp pârâta-reclamantă a solicitat să aibă un drept de folosință de 500 mp și acces la calea publică. Instanța își va însuși varianta însă concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul D. I., care a apreciat că având în vedere poziția și amplasamentul Casei C1, în care locuiește pârâta, consideră că dreptul de superficie asupra terenului aferent imobilului în care locuiește să fie în suprafață de 373 mp, fiind delimitat de punctele A-2-3-4-5-6-7-8-9-I-H-G-F-E-D-C-B-A și evidențiată cu culoarea roșie în planul de situație-planșa nr.1( fil.58-65).
Pentru aceste considerente, în baza art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă din anul 1865 raportat la art. 355 Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul-pârât T. S., va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă C.( fostă T.) A. și în consecință va dispune împărțirea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, conform înțelegerii părților și completat cu varianta propusă de expertul D. I. privind stabilirea dreptului de superficie evidențiat cu culoarea roșie în planșa nr.1( fil.62).
Totodată, având în vedere și probele administrate în cauză coroborat cu mențiunile din concluziilor scrise depuse la dosar de pârâta-reclamantă C. A., instanța va constata că părțile nu au mai solicitat partajarea imobilului grajd/fânar notat cu C3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul-pârât T. S., domiciliat în .. Argeș, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă C.( fostă T.) A., domiciliată în .. Argeș.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă C.( fostă T.) A. în contradictoriu cu reclamantul-pârât T. S..
Dispune împărțirea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, conform înțelegerii părților și completat cu varianta propusă de expertul D. I. privind stabilirea dreptului de superficie evidențiat cu culoarea roșie în planșa nr.1( fil.62),în următoarea modalitate:
Lotul nr. 1 revine reclamantului -pârât T. S. și se compune din următorul bun imobil:
-construcția nouă edificată în timpul căsătoriei notată cu C2-casa D+P+1 evidențiată în planul de situație-planșa nr.1( fil.62).
Lotul nr. 2 revine pârâtei-reclamante C.( fostă T.) A. și se compune din următoarele bunuri:
- casa veche în care locuiește în prezent, notată cu C1 în planul de situație-planșa nr.1( fil.62).
-toate bunurile mobile menționate în întâmpinare și cererea reconvențională, respectiv: două comode; 4 paturi; 4 fotolii; un șifonier cu 3 uși, nou; un șifonier cu o singură ușă, nou; o noptieră nouă; o sobă nouă din teracotă; 5 covoare; 3 televizoare; o plasmă; un scaun birou; un laptop; un DVD; o mașină de spălat automată; o mașină de spălat manuală; un frigider; un aragaz cu butelie; un aspirator; o mașină de cusut electrică; un radio-casetofon cu CD; perdele și jaluzele; 5 tablouri perete; 3 lustre; două mașini de cafea; o râșniță de cafea; un mixer; un fier de călcat; o mașină de tocat carne; 3 lenjerii de pat; 4 paturi;
- constituie pârâtei-reclamante C.( fostă T.) A. un drept de superficie asupra terenului în suprafață de 373 mp, aferent casei în care locuiește în prezent notată cu C1, delimitat de punctele A-2-3-4-5-6-7-8-9-I-H-G-F-E-D-C-B-A și evidențiată cu culoarea roșie în planul de situație-planșa nr.1( fil.62).
Ia act că părțile nu au mai solicitat partajarea imobilului grajd/fânar notat cu C3.
Compensează între părți cheltuielile de judecată efectuate în cauză.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07.03.2014.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuFlorina B.
IGN/FB/4ex/14.07.2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 586/2014. Judecătoria CURTEA... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
