Plângere contravenţională. Sentința nr. 163/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 2452/216/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 163
Ședința publică din 18 februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe reclamantul P. G. A. și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului Argeș - pentru Poliția Municipiului Curtea de Argeș, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, precum și că pricina este la primul termen de judecată, aspect pe care instanța îl constată, după care;
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă funcțional, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 32 alin. 1 din Ordonanța Guvernului numărul 2/2001.
În baza art. 258 alin. 1 și 2 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru fiecare din părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, și având în vedere că nu s-au solicitat alte probe, apreciază că nu se mai impune stabilirea unei durate estimative a cercetării procesului.
Socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea procesului conform art. 244 alin. 1 C.pr.civ., rămânând în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /25 septembrie 2013, reclamantul P. G.-A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17 septembrie 2013 de către Poliția Curtea de Argeș, prin care a fost sancționat cu amenda de 480 lei și cu 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, constând în aceea că, în ziua de 17 septembrie 2013, în timp ce conducea autoturismul înmatriculat sub nr._ pe raza comunei Ciofrângeni, județul Argeș, a circulat cu viteza de 86 km/h, cu 36 km/h mai mult decât viteza maximă admisă de lege pentru circulația în localități.
În motivarea plângerii s-a arătat că reclamantul nu a rulat atunci cu acea viteză și oricum agentul constatator i-a spus la fața locului că viteza ar fi fost de 78 km/h. S-a solicitat că pârâtul să facă dovada video a situației de fapt și a împrejurării că aparatul R. îndeplinea condițiile de funcționare din punct de vedere metrologic.
Pârâtul a formulat întâmpinare (f.22), prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată și menținerea efectelor procesului-verbal de contravenție, care este legal și temeinic. S-a susținut că reclamantul a fost înregistrat cu acea viteză, care rezultă din înregistrarea de pe CD-ul depus ca probă în dosar. În imagine apare autoturismul condus de reclamant, care (a fost înregistrat la ora 18:21:42 cu viteza cea mai mare de 86 km/h (indicativul ,,F”). În spatele autoturismului reclamantului a mai fost înregistrat ulterior și autoturismul_, la ora 18:21:47, cu viteza de 91 km/h, conducătorul acestuia fiind și el sancționat conform registrului de evidență depus la dosar.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a susținut că nu a putut viziona CD-ul ce i-a fost comunicat de instanță, deoarece nu l-a putut deschide în calculator.
S-au depus la dosar: copie carte identitate și permis de conduce ale reclamantului, procesul-verbal . nr._ emis la data de 17 septembrie 2013, buletinul de verificare metrologică al aparatului R., atestatul operatorului Din A., copia registrului de evidență a contravențiilor rutiere săvârșite în zonă la data de 17 septembrie 2013, CD-ul cu înregistrarea situației de fapt.
În cursul judecății s-a vizionat de către instanță CD-ul depus de pârât, încheindu-se procesul-verbal de la fila 41 dosar.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat s-a reținut că reclamantul P. G.-A., aflat la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, a circulat în ziua de 17 septembrie 2013, la ora 18:21, pe raza comunei Ciofrângeni, județul Argeș, având viteza de 86 km/h, viteză înregistrată de aparatul R. montat pe autoturismul de poliție MAI_.
Analizând imaginea video depusă ca probă de IPJ Argeș, s-a constatat că autoturismul reclamantului nu a fost înregistrat niciodată cu viteza de 86 km/h corespunzătoare indicativului T ( țintă = autoturismul aflat în mișcare, a cărei viteză este măsurată de R.). Singurul indicativ care apare cu acea viteză pentru o fracțiune de secundă este F, dar în imagine mai circulau atunci în același sens de mers cu reclamantul și alți conducători auto. De vreme ce autoturismul țintă ( al reclamantului) nu a putut fi înregistrat cu viteza de 86 km/h în dreptul indicativului T, se creează un dubiu care trebuie interpretat în favoarea contravenientului, conform principiului ,,in dubio pro reo”.
Nu se poate reține că viteza autoturismului reclamantului ar fi fost cândva de 86 km/h, atât timp cât la indicativul T nu apare niciodată această viteză măsurată. Indicativul ,,F” ( cea mai mare viteză măsurată) nu prezintă relevanță câtă vreme nu se corelează cu indicativul ,,T”, acesta din urmă trebuind obligatoriu, o fracțiune de secundă, să fi avut valoarea maximă de 86 km/h.
În raport de cele ce precedă, cum nu s-a dovedit că reclamantul a săvârșit fapta reținută în procesul-verbal, instanța urmează ca, în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001, să admită plângerea de față și să anuleze actul atacat, care este nelegal, exonerându-l pe P. G.-A. de amenda de 480 lei și anulându-i și cele 4 puncte de penalizare ce i-au fost aplicate.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de reclamantul P. G. A., domiciliat în București, ., blocul 29 B, scara B, etajul 9, apartamentul 82, Sectorul 2, împotriva procesului-verbal de contravenție ., numărul_, încheiat la data de 24 august 2013 de către reprezentanții pârâtului Inspectoratul de Poliție al județului Argeș, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, . numărul 1, județul Argeș.
Anulează procesul-verbal și îl exonerează pe reclamant de plata amenzii de 480 lei și de cele patru puncte de penalizare ce i-au fost aplicate.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. B. V. R. I.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
Ex. 5/27 februarie 2014
2 comunicări:
Reclamant P. G. A., domiciliat în București, ., blocul 29 B, scara B, etajul 9, apartamentul 82, Sectorul 2
Pârât Inspectoratul de Poliție al județului Argeș, cu sediul în Curtea de Argeș, . numărul 1, județul Argeș
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 440/2014. Judecătoria... → |
|---|
