Fond funciar. Sentința nr. 59/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 59/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT ÎN CAUZE DE FOND FUNCIAR
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59/2016
Ședința publică de la 19 ianuarie 2016
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. - R. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în revendicare și a cererii de fond funciar având ca obiect obligarea la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate.
Părțile în dosar sunt: reclamantul R. N. și pârâții H. E. L., ., C. L. de Fond Funciar Șuici și C. Județeană de Fond Funciar Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocatul C. V., pentru pârâtele H. E. L. și ., lipsă fiind reclamantul și mandatarul acestuia, reprezentanții legali ai pârâtelor C. L. de Fond Funciar Șuici și C. Județeană de Fond Funciar Argeș, precum și apărătorul ales al pârâtei C. L. de Fond Funciar Șuici.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia și că procedura de citare este legal îndeplinită, conform prevederilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. De asemenea, aduce la cunoștința instanței că pricina s-a amânat la cererea reclamantului în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă în procedura administrativă la comisiile de fiind funciar, pentru a-și angaja un alt apărător și a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 605 lei aferentă acțiunii în revendicare; la data de 12 ianuarie 2016 acesta a depus cerere de renunțare la judecarea cauzei.
Instanța pune în discuția părții prezente cererea reclamantului de renunțare la judecată.
Avocatul C. V., pentru pârâtele H. E. L. și ., menționează că este de acord cu admiterea cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant, cu cheltuieli de judecată.
Instanța aduce la cunoștința părții prezente că,în ceea ce privește acțiunea în revendicare, primează excepția de netimbarare a cererii de către reclamant, motiv pentru care ridică din oficiu această excepție. Avocatul C. V., pentru pârâtele H. E. L. și ., solicită admiterea excepției de netimbrare a cererii de revendicare, urmând a se constata renunțarea la judecată doar pentru cererea având ca obiect obligarea la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate.
Instanța rămâne în pronunțare în cauză.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /1 octombrie 2014, disjunsă din dosarul nr._, reclamantul R. N. a solicitat să fie pus în posesie de către pârâta C. L. de Fond Funciar Șuici și să i se elibereze titlul de proprietate de către pârâta C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru o suprafață de teren de 5.473 mp. situat în punctul „C.” de pe raza comunei Șuici, din care: 134 mp. sunt deținuți fără drept de . Șuici și 5.339 mp. sunt deținuți fără drept de H. E. L..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 27 din Legea nr. 18/1991, art. III din Legea nr. 169/1997.
Reclamantul a depus la dosar, în fotocopie, înscrisuri în dovedirea cererii sale.
Pârâtele H. E. L. și . au formulat întâmpinare, prin care, în principal, a ridicat excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii și excepția puterii lucrului judecat. S-a susținut că părțile s-au mai judecat în dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, deoarece reclamantul a înstrăinat tot terenul pe care îl avea în acel punct, astfel că cele două pârâte nu au cum să-i ocupe pe nedrept vreo suprafață.
Pârâtele au depus și acestea înscrisuri în dovedirea susținerilor lor.
La solicitarea instanței, pentru termenul de judecată din 8 septembrie 2015, reclamantul a înțeles să formuleze o acțiune în revendicare cu privire la suprafața de teren de 5.473 mp., cu vecinătățile acolo arătate, precizând că terenul a aparținut în trecut autoarei sale – C. F..
Instanța i-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru de 605 lei, prin citațiile emise pentru termenele de judecată din 17 noiembrie 2015 și 19 ianuarie 2016, însă R. N. nu s-a conformat obligației de a achita taxa judiciară de timbru aferentă judecării cererii de revendicare.
Instanța, la termenul de judecată din 19 ianuarie 2016, a ridicat, din oficiu, excepția de netimbrare a acestei cereri, operațiunea respectivă trebuind să se facă anticipat, în lipsa îndeplinirii acestei obligații neputându-se discuta alte cereri formulate de părți în dosar.
P. s-a amânat la mai multe termene de judecată, la cererea reclamantului, pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, în procedura administrativă prevăzută de lege și desfășurată la comisiile de fond funciar.
La data de 12 ianuarie 2016, reclamantul, prin mandatarul V. S. C., a formulat o cerere de renunțare la judecată. În legătură cu cheltuielile de judecată pe care le-ar solicita pârâții, s-a susținut ca instanța să aprecieze asupra cuantumului acestora, în funcție de stadiul de derulare a procesului de până acum.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Aceeași procedură trebuie urmată și în cazul formulării unei cereri pe parcursul judecății în fond a cauzei, când autorul demersului judiciar trebuie să se conformeze obligației de a timbra.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Așa fiind, cum reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantumul fixat de instanță, calculat conform art. 3 din OUG 80/2013, nu a contestat acest cuantum și nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, excepția ridicată din oficiu este apreciată ca întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune anularea acțiunii în revendicare, ca netimbrată.
În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată având ca obiect obligare la punere în posesie și emitere titlu de proprietate, instanța reține că, potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal de ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal ori prin mandatar cu procură specială, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Din contractul de mandat autentificat sub nr. 3781/29 septembrie 2014 de către notarul public D. C. Narcina din Pitești, rezultă că V. S. C. a fost împuternicit de reclamant să-l reprezinte și în justiție în legătură cu pretențiile sale în materia fondului funciar, mandatarul având și dreptul de a renunța la judecata oricărei cereri în justiție, fără a mai fi necesară o altă procură expresă (filele 49-53 dosar).
Astfel, fiind vorba în speță de o manifestare unilaterală și expresă de voință a reclamantului R. N. cu privire la renunțarea la judecată, urmează a se lua act de acest aspect.
Reclamantul, fiind în culpă procesuală prin declanșarea procesului de față, raportat și la dispozițiile art. 452-453 Cod procedură civilă, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată făcute de pârâtele H. E. L. și ., reprezentând onorariul de avocat de 1.300 lei (filele 360 dosar nr._ și 87 dosarul de față). Acest onorariu este justificat, prin aceea că s-a formulat întâmpinare și avocatul părților a fost prezent la mai multe termene de judecată, punând și concluzii asupra unor cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a acțiunii în revendicare formulate de reclamantul R. N. împotriva pârâtelor H. E. L. și ., excepție ridicată din oficiu.
Anulează ca netimbrată această acțiune în revendicare.
Constată că reclamantul R. N., CNP_, domiciliat în ., ., județul Argeș, a renunțat la judecata cererii de fond funciar privind punerea în posesie, emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 5.473 mp. teren situat în punctul „C.” formulate împotriva pârâților H. E. L., CNP_, domiciliată în ., județul Argeș, ., CUI_, înregistrată la ORC Argeș sub nr. J_, cu sediul în . nr. 118, județul Argeș, legal reprezentată prin administrator H. E. L., C. L. DE FOND FUNCIAR ȘUICI, reprezentată prin primar, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, reprezentată prin prefect, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr. 1, județul Argeș.
Obligă pe reclamant la plata sumei de 1.300 lei cheltuieli de judecată către pârâtele H. E. L. și ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. - R. I.
Red.jud.M.M.B.
Tehnored.VRI
7 ex./28.01.2016
Operator de date cu caracter personal: 5012
5 comunicări:
- reclamantul R. N.
- pârâții H. E. L., ., C. L. DE FOND FUNCIAR ȘUICI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, reprezentată
| ← Fond funciar. Sentința nr. 50/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Grăniţuire. Sentința nr. 157/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
