Anulare act. Hotărâre din 10-07-2013, Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 1450/219/2006
Dosar C. Nr._ Cod operator date cu caracter personal 3187
R O M Â N İ A
JUDECĂTORİA D., JUDEȚUL CLUJ
SENTİNȚA CİVİLĂ NR.891/2013
Ședința publică din: 10.07.2013
Instanța compusă din:
JUDECĂTOR: I. C. G.
GREFIER: S. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanta B.-W. C. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Câțcău și C. Județeană de Fond Funciar Cluj, având ca obiect fond funciar.
Instanța, constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate prin osebita încheiere a ședinței publice din 26.06.2013, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru azi, când, din analiza actelor și lucrărilor de la dosar,
J U D E C Ă T O R İ A,
I. Deliberând, reține că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul instanțe sub nr._ (număr vechi 1563/2006), reclamanta B.-W. C. M. a solicitat anularea hotărârii emise de către pârâta C. Județeană de Fond Funciar Cluj sub nr.440/2006, obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Câțcău la punerea în posesie pe bază de proces-verbal și înaintarea către comisia județeană a documentației necesare reconstituirii dreptului de proprietate cu privire, pe de o parte, la suprafața totală de 30,54 ha teren agricol, iar pe de altă parte pentru 14,49 ha terenuri cu vegetație forestieră. De asememea, să fie obligată pârâta C. Județeană de Fond Funciar Cluj la eliberarea titlului de proprietate pentru aceste terenuri.
Motivându-și acțiunea, reclamanta a arătat că este îndrituită la reconstituirea dreptului de proprietate, după cum urmează:
- este unica fiică și moștenitoare a defunctului W. F., fiul numitei S. R., căsătorită W. (decedată în lagărul de la Auschwitz alături de frații săi, S. Fani, S. R., S. S., S. Sarolta, S. B., inclusiv rudeniile acestora), una dintre proprietarele coindivizare ale imobilelor din litigiu, iar alături de verișoara sa S. V.-E.-Z., fiica numitului S. F., recent decedat, sunt singurele persoane în viață din familia S. care au făcut demersuri, respectiv continuat, la Legea nr.18/1991 și următoarele acte normative, pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor familiei.
- solicitările sale se regăsesc în cererea depusă la Legea nr.247/2005 sub nr.59/14.09.2005 și se referă la suprafața de 30,5476 ha teren agricol și 25,9905 ha teren forestier, dublată de o completare pentru un plus de 14,49 ha de teren forestier, toate situate pe raza comunei Câțcău. Pârâta comisie locală a soluționat cererea prin adresa nr.14/30.01.2006, fără o motivare, în sensul că, pentru terenul agricol a propus despăgubiri defalcând suprafața în 15,68 ha raportat la Legea nr.1/2000 și 14,86 ha raportat la Legea nr.247/2005. Cu privire la terenurile forestiere, reclamanta și verișoara sa S. V.-E.-Z. au fost trecute în anexa nr.37, ca moștenitoare după mătuși, cu suprafața de 19,54 ha. În schimb, comisia locală nu s-a pronunțat asupra solicitării suplimentului de teren forestier.
-contestația pe care a adresat-o pârâtei comisii județene a fost respinsă prin hotărârea nr.440/ 2006, arătându-se că, în lumina Legii nr.1/2000 reclamanta a fost propusă pentru despăgubiri cu suprafața de 15,68 ha teren agricol, conform anexei nr.39, poziția nr.80, iar pentru suprafața de 14,86 ha teren agricol s-a propus în raport de dispozițiile Legii nr.247/2005, înscrierea în anexa nr.23, raportat la H.G. nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, membri comisiei locale atestând faptul că pe raza comunei nu mai există teren disponibil pentru restituirea în natură.
- reclamanta contestă hotărârea comisiei județene, arătând că anterior apariției Legii nr.247/ 2005 a obținut la Legea nr.18/1991, după 6 ani de judecată, un titlu de proprietate cu nr._/137/ 1997 pentru 10 ha teren agricol, din care 2 ha neproductiv, brăzdat de drumuri comunale. La această lege nu a cerut și pădure, așa cum a făcut în baza Legii nr.169/1997, obținând în indiviziune cu verișoara sa titlul de proprietate nr.68/28.05.2003 pentru 10 ha teren forestier. Totodată a contestat în instanță soluțiile comisiilor pârâte în privința restului de proprietăți, formându-se dosarul nr.389/2001 al Judecătoriei D., procesul fiind suspendat până la soluționarea administrativă a solicitărilor reiterate în lumina Legii nr.247/2005. Strict în ce privește hotărârea pârâtei comisii județene nr.440/2006, reclamanta o consideră nelegală deoarece propunerea de trecere la despăgubiri pentru terenul agricol în cele două anexe cu nr.23 și 39 s-a făcut fără a fi îndeplinite cerințele legale, iar în privința cotei de 1/6 pădure, pretinsul contract de vânzare-cumpărare data 3 februarie 1939, încheiat între bunica sa și numitul D. I. lui G., nu este valabil juridic în contextul elementelor legate de discriminarea rasială și deportarea vânzătoarei.
Prin întâmpinare (f.17), pârâta comisie județeană solicită respingerea acțiunii, considerând legală și temeinică hotărârea contestată
II. Prin încheierea de ședință din 04.10.2006 (f.272) s-a luat act de conexarea la prezenta cauză a dosarului nr.389/2001, având ca obiect acțiunea reclamantei B.-W. C. M. prin care solicită în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Fond Funciar Cluj și C. L. de Fond Funciar Câțcău reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață totală de 23,04 ha identificat prin imobilele evidențiate în cărțile funciare cu nr.234, 392, 414, 715, 769, 771, 772, 535 Câțcău și C.F. nr.522 Sălișca, sub nr.-le topo. indicate, cuvenite prin moștenire după defuncții S. Fani, S. R., S. R. (R.), S. S., S. Sarolta și S. F., precum și asupra terenului cu ramura de folosință „pădure” evidențiat în C.F. nr.8 Câțcău, sub nr. topo.706, în suprafață de 23,6838 ha.
Astfel, reclamanta arată că din total suprafețelor solicitate în natură, a fost propusă de pârâta comisie locală doar cu 9,11 ha teren arabil pentru despăgubiri în anexa nr.40, pentru ca în urma contestației făcute, pârâta comisie județeană să admită o suprafață totală de 15,68 ha pentru despăgubiri în anexa nr.39, în timp ce din totalul suprafeței de pădure i s-a aprobat, împreună cu verișoara sa S. V.-E.-Z., o întindere de 10 ha. Reclamanta consideră că anexa nr.39 nu i se aplică, iar în ce privește pădurea este îndrituită să primească nu 5, ci 10 ha, așa cum și verișoara sa poate primi tot 10 ha, fără să fie depașită suprafața totală avută de antecesorii lor.
Prin întâmpinare (f.54), pârâta comisie județeană solicită respingerea acțiunii, arătând în esență faptul că propunerea de despăgubiri pentru 15,68 ha a fost făcută în condițiile în care nu mai există teren agricol disponibil.
Prin întâmpinare(f.60) pârâta comisie locală a prezentat situația imobilelor din cărțile funciare, după caz înstrăinate sau retrocedate reclamantei ori altor persoane și modul cum s-a calculat suprafața propusă pentru despăgubiri, menționând totodată faptul că nu deține teren în rezervă, iar pe vechile amplasamente în discuție există deja emise titluri de proprietate altor persoane.
III. La data de 14.05.2013 reclamanta și modificat acțiunea din dosarul nr._ (număr vechi 1563/2006) în sensul că pentru suprafața de 30,54 ha teren agricol nu mai solicită reconstituirea în natură, ci prin acordarea de despăgubiri, menținându-și pretențiile de atribuire în natură pe vechiul amplasament doar cu privire la terenul forestier (f.403).
Pârâta comisie locală nu s-a opus modificării de acțiune, cât privește trecerea la despăgubiri cu terenul agricol în suprafață totală de 30,54 ha (f.404). În privința terenului forestier, reclamantei și verișoarei sale S. V.-E.-Z. le-a fost aprobată toată suprafața de pădure cuvenită după antecesori în baza Legii nr.1/2000 și anume, o suprafață de 10 ha în anexa nr.53, poziția 23, respectiv 19,54 ha în anexa nr.37, poziția 9, pentru ca la poziția 8 să fie aprobată suprafața de 4,88 ha exclusiv numitei S. V.-E.-Z. după tatăl său S. F. (F.). Suprafețele însumează 34,42 ha, ceea ce reprezintă totalul pădurii din C.F.-urile prezentate, iar în ce privește cota de 1/6 parte înstrăinată de S. R. în anul 1939, suprafața aferentă a fost aprobată numiților D. G. și R. R., în calitate de moștenitori ai cumpărătorului D. I..
Prin concluziile scrise (f.428), reclamanta a arătat că solicită în urma modificării de acțiune anularea hotărârii pârâtei comisii județene emisă sub nr.440/2006, combinat cu reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafața de teren forestier de 14,49 ha, cu consecința obligării pârâtei comisii locale la punere în posesie efectivă, iar a pârâtei comisii județene la emiterea titlului de proprietate cu privire la acest teren, conform evidenței din următoarele cărți funciare:
- C.F. Câțcău nr.8, nr. topo.706 în suprafață de 40 iugh și 1344 stjp = 23,6838 ha (f.41, 81).
- C.F. Câțcău nr.202, nr. topo.729, în suprafață de 23 iugh și 1322 stjp = 13,8159 ha (f.82).
- C.F. Câțcău nr.715, nr. topo.706, în suprafață de 40 iugh și 1344 stjp = 23,6838 ha(f.45, 84).
- C.F. Câțcău nr.414, nr. topo.697, 698, 700-705, însumând 7 iugh și 4324 stjp = 5,6166 ha (f.44, 83).
Reclamanta precizează că din suprafețele acestor imobile se scad cele aferente cotei de 1/6 parte vândute de bunica sa paternă S. R. (în favoarea cumpărătorului D. I. s.n., f.292 și urm.) totalul rămas fiind de 69,46 ha pădure, din care a primit un titlu de proprietate în indiviziune cu verișoara sa S. V.-E.-Z. pentru 10 ha, respectiv un altul pentru 19,54 ha, fiecare având dreptul la o cotă de ½ parte. Separat, verișoara sa a mai primit un titlu pentru încă 4,88 ha totalul retrocedat însumând astfel 34,42 ha, care se scade din suprafața de 69,46 ha rămasă după vânzarea cu pricina, rezultând o diferență de 35,04 ha, din care ea a solicitat doar14,49 ha.
Verificând calculul reclamantei, instanța observă că totalul rămas după scăderea terenurilor vândute în cota de 1/6 parte, nu este de 69,46 ha, ci de 55,65 ha (19,73 ha + 11,51 ha + 19,73 ha + 4,68 ha, suprafețele fiind evidențiate de altfel în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar).
Pe de altă parte, potrivit ramurii de folosință aferentă imobilelor din C.F.-urile cu pricina, doar cel evidențiat în C.F. Câțcău nr.202, sub nr. topo.729, în suprafață de 23 iugh și 1322 stjp (13,3400 ha) are categoria de folosință pădure (f.82). În rest, cu excepția imobilului cu nr. topo.706, în suprafață de 40 iugh și 1344 stjp (23,6838 ha) din C.F. Câțcău nr.8 (f.41, 81), ce figurează cu ramura de folosință pășune și pădure, celelalte imobile au ramura pășune, arător, respectiv casă și vie, după caz.
Prin urmare, calculul corect este în sensul că terenul rămas după vânzare însumează 55,65 ha, din care, pădurea este reprezentată de imobilul evidențiat în C.F. Câțcău nr.202, sub nr. topo.729, în suprafață de 23 iugh și 1322 stjp (13,3400 ha), din care, după vânzare rămân 11,51 ha, la care se adaugă întinderea de pădure și pășune aferentă imobilului cu nr. topo.706, în suprafață de 40 iugh și 1344 stjp (23,6838 ha) din C.F. Câțcău nr.8 și mai precis ceea ce rămâne după vânzare, adică 19,73 ha. Totalul suprafeței rămase este de 31,24 ha.
Pârâta comisie locală a identificat în baza acestor C.F.-uri un total de 34,42 ha pădure, dar care a fost în întregime retrocedată. De altfel, reclamanta recunoaște că suprafețele de pădure retrocedate ei și verișoarei sale după antecesorii titulari de C.F. însumează 34,42 ha, însă pretinde încă o diferență de 14,49 ha.
În soluționarea acestei chestiuni, sunt de observat următoarele aspecte:
1. În baza unei prime cereri de reconstituire formulată la Legea nr.18/1991, reclamanta primește titlu de proprietate nr._/1137/1997 pentru 10 ha teren agricol (f.35). La acest moment nu a cerut și pădure.
2. A doua cerere este formulată de reclamantă la Legea nr.169/1997 (f.36), prin care solicită o diferență de 23,04 ha teren agricol și pentru prima dată pădure în suprafată de 24,39 ha. Pârâtele comisii aprobă doar o suprafață de 15,68 ha teren agricol pentru despăgubiri reclamantei și 10 ha de pădure, însă împreună cu verișoara S. V.-E.-Z., conform titlului de proprietate eliberat acestora sub nr.68/2003 (f.174). Nemulțumită de modul de soluționare a cererii, reclamanta a formulat acțiunea din dosarul conexat nr.389/2001, prin care solicită reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru toate cele 23,04 ha teren agricol și 24,39 ha pădure solicitate.
3. Judecata în dosarul nr.389/2001 a fost suspendată deoarece, între timp, reclamanta formulează pentru aceleași terenuri, plus o diferență, o a treia cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, de această dată în baza Legii nr.247/2005 (f.36), prin care solicită suprafețe mai mari decât ceruse la Legea nr.169/1997, și anume 30,54 ha în loc de 23,04 ha teren agricol, respectiv 25,99 ha pădure în loc de 24,39 ha. Pârâtele comisii aprobă cele 30,54 ha de teren agricol la despăgubiri, fapt cu care și reclamanta a înțeles să fie de acord, modificându-și corespunzător pretențiile deduse judecății, însă resping cererea pentru pădure pe motiv că întreaga suprafață de 34,42 ha calculată după C.F.-urile depuse a fost deja retrocedată, precum s-a arătat anterior.
Din cele prezentate, rezultă că suprafața de teren cu vegetație forestieră retrocedată celor două moștenitoare însumează 34,42 ha pădure, așadar cu un plus chiar față de suprafața de 31,24 ha rămasă după vânzarea amintită în raport de cele două cărți funciare în care apare evidențiată pădurea.
În considerarea celor expuse, instanța va dispune admiterea în parte a acțiunilor conexate și modificate, în sensul obligă pârâtelor comisii să procedeze la includerea reclamantei pe lista de despăgubiri pentru suprafața de 30,54 ha teren agricol. În schimb se va respinge pretenția de anulare a hotărârii pârâtei C. Județeană de Fond Funciar Cluj nr.440/2006 și de obligare a pârâtei C. L. de Fond Funciar Câțcău la punerea în posesie pe bază de proces-verbal și de înaintare către comisia județeană a documentației necesare reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 14,49 ha terenuri cu vegetație forestieră, respectiv de obligare a pârâtei C. Județeană de Fond Funciar Cluj la eliberarea titlului de proprietate pentru aceste terenuri, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
1. Admite în parte acțiunile conexate, formulate și modificate de reclamanta B.-W. C. M., domiciliată în D., ..11, județul Cluj în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Câțcău și C. Județeană de Fond Funciar Cluj și-n consecință:
- Obligă pârâtele comisii să procedeze la includerea reclamantei pe lista de despăgubiri pentru suprafața de 30,54 ha teren agricol.
2. Respinge pretenția de obligare a pârâtei C. L. de Fond Funciar Câțcău la punerea în posesie pe bază de proces-verbal și de înaintare către comisia județeană a documentației necesare reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 14,49 ha terenuri cu vegetație forestieră, respectiv de obligare a pârâtei C. Județeană de Fond Funciar Cluj la eliberarea titlului de proprietate pentru aceste terenuri, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2013.
Judecător, Grefier,
I. C. G. S. A.
Tehnored. I.C.G.
Nr. ex.5.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 983/2013. Judecătoria DEJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1184/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
