Prestaţie tabulară. Sentința nr. 339/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1341/219/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 339/2013
Ședința publică de la 11.03.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. C. L.
GREFIER: C. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții C. P. și C. M., în contradictoriu cu pârâții O. R., O. L., O. R., B. R., P. A., S. E., F. V. și G. C. văduva lui P. T. LUI I., intervenienți D. I. și D. Z., având ca obiect prestație tabulară .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul C. P. asistat de av. M. Gabrielacu delegație la dosar, martora O. M., lipsă fiind reclamanta C. M., pârâții și martorul Șuteau N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamanților solicită înlocuirea martorului Ș. N. cu martorul C. G. pe care-l prezintă la termenul de azi în instanță.
Instanța încuviințează înlocuirea martorului lipsă Ș. N. cu martorul C. G. și procedează la identificarea martorilor prezenți la termenul de azi în instanță, numiții O. M. și C. G. a căror depoziții luate sub prestare de jurământ sunt consemnate separat la filele 80-81.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri sau excepții de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte cereri declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantilor solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea interveniențiloe la plata cheltuielilor de judecată conform chitantei depuse la fila 79.
Instanța, pe baza actelor și probelor de la dosar, retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub numărul unic_ din 1 iunie 2012, formulată de reclamanții C. P. și soția C. M., în contradictoriu cu pârâții O. R., O. L., O. R., B. R., P. A., S. E., F. V. și G. C. văduva lui P. T. lui I. se solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune modificarea descrierii imobilului înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D., din „casă din lemn” cum figurează în prezent înscrisă în cartea funciară, în descrierea actuală „arabil”, potrivit documentației tehnice întocmită de teh. C. G., ce va face parte integrantă din hotărârea care se va pronunța;
- Să se constate dobândirea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, asupra imobilului teren în suprafață de 507 m.p., situat în D., ., județul Cluj, având destinația de „arabil” înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D. de către reclamanții C. P. și soția M..
- Să se încuviințeze înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamanților C. P. și soția C. M., asupra imobilului teren în suprafață de 507 m.p. având destinația actuală de „arabil”, înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D., bun comun, în cota de 1/1 parte, cu titlu de „uzucapiune”;
- Să se dispună radierea dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea pârâtei G. C., văduva lui P. T. lui I., asupra imobilului înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D..
În motivarea acțiunii, reclamanții relevă în esență că imobilul înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D. în prezent are ramura de folosință „arabil” și nu cum figurează în C.F.. Se menționează că acest imobil cât și imobilul situat alăturat cu nr. top. 270 în suprafață de 2275 m.p. l-a dobândit prin contract de vânzare cumpărare din 21 noiembrie 1972, dată de când posesia a fost continuă, publică, pașnică și sub nume de proprietar. Cât privește pe pârâta G. C. văduva lui P. T. lui I. aceasta prin neuz, și-a pierdut dreptul de uzufruct viager asupra imobilului cu nr. top. 271 din CFG_ Ocna D..
În drept, se invocă disp. art. 914, 746 alin.1 din Noul Cod Civil, art. 1890 și urm. Cod civil, art. 26 și art. 34 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune se depune contract de vânzare – cumpărare nr. 1343/21.11.1972, C.F. 231 Ocna D., CF nr._ D. precum și documentația extrajudiciară întocmită de teh.C. G..
La data de 3 octombrie 2012, s-a depus o cerere de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienții D. I. și D. Z. prin care se solicită admiterea în principiu a cererii și pe fond să fie admisă în sensul respingerii acțiunii reclamanților pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, ca neîntemeiată (f. 43-43). În motivare, se relevă în esență că potrivit hărții topografice, imobilul cu nr. top. 268/2/2 – proprietatea intervenienților, în suprafață de 1203 m.p., are formă convexă înspre proprietatea pârâților, însă datorită ocupării de către pârâți a 150 m.p. din teren, forma actuală este diferită de harta topografică. Se arată că pe rolul Judecătoriei D., se află Dos. nr._ având ca obiect stabilirea liniei de mejdie dintre imobilul proprietatea intervenienților situat în Ocna-D., ./A înscris în CF 1872, nr. top. 268/2/1, 268/2/2 și imobilul proprietatea pârâților situat în Ocna-D., ./A înscris în CF 231, nr. top. 270.
Cererea nu este motivată în drept.
Prin întâmpinare, se solicită anularea cererii de intervenție, raportat la disp. art. 10 din Legea nr. 146/1997, reclamanții C. P. și C. M. invocând excepția netimbrării acestei cereri, relevând că cererea de intervenție se taxează după regulile aplicabile cererii principale (f. 57).
În ședința publică din 12.11.2012, li s-a pus în vedere intervenienților D. I. și D. Z. prin avocat B. O.M. să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1444 lei și 6 lei timbru judiciar, însă nu a înțeles să achite această taxă (f. 58, 70).
Examinând documentația tehnică efectuată în cauză, se constată că imobilul înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D. are în prezent ramura de folosință „arabil” și nu „casă de lemn” cum figurează în C.F., astfel că, în temeiul art. 914 Cod civil, se va dispune modificarea descrierii imobilului în descrierea actuală „arabil” potrivit documentației tehnice care va face parte integrantă din hotărârea care se va pronunța.
Potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză (f. 80, 81), rezultă că reclamanții au o grădină de cca. 27-28 ari pe care o folosesc de peste 30 ani și nu au avut probleme cu grădina. Martorii mai precizează că această grădină este împrejmuită și așa au cumpărat-o reclamanții.
Având în vedere că reclamanții au folosit imobilul de peste 30 ani cu titlu de proprietar, potrivit art. 1837, 1886 și urm. cod civil se va admite acțiunea și în consecință, se va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin folosință îndelungată de peste 30 ani asupra imobilului teren în suprafață de 504 m.p. înscris în C.F. nr._ D., nr. top. 271 Ocna D. și se va dispune înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului, ca bun comun, în cotă de 1/1 parte cu titlu de „uzucapiune”.
Potrivit extrasului de C.F._ cu nr. top. 271 (f. 20) în baza Încheierii c.f. 1521/11.06.1937 a fost înscris dreptul de uzufruct viager în favoarea văd. lui P. I. lui I.: G. C..
Din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1343/1972 (f. 9), rezultă că reclamanții au cumpărat imobilul casă și teren de la numita SZILAGHY E. la data de 21.11.1972, contract în care vânzătorii declară că vând imobilul liber de orice sarcini; rezultă evident că reclamanții folosesc în mod exclusiv imobilul menționat. Pârâta G. C. prin neexercitarea într-un interval mai mare de 30 ani a dreptului de habitație, acesta s-a stins prin neuz astfel că, în temeiul art. 20 și 34 din L.7/1996 se va admite și acest capăt de acțiune a reclamanților.
Se va constata că s-a anulat cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții D. I., D. Z..
Raportat la soluția de admitere a acțiunii promovată de reclamanți, în temeiul art. 274 din Codul proc. civilă, apreciind că intervenienții sunt cei care au căzut în pretenții, se va admite și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și vor fi obligați intervenienții D. la plata către reclamanți a sumei de 2.950 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar (f. 4-verso, 5), onorariu avocațial, conform chitanței depuse la fila 79 din dosar.
Pentru acordarea acestui cuantum al onorariului avocațial, se va avea în vedere faptul că apărarea construită de reprezentanta reclamanților a fost una efectivă, pertinentă și concludentă și s-au invocat argumente de natură a convinge instanța cu privire la pretențiile deduse judecății.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții CĂLNACI P., CĂLNACI M., ambii domiciliați în D., ., județul Cluj, împotriva pârâților O. R., O. L., O. R., BORZASI R., P. A., S. E., F. V., G. C. - văd. lui P. T. lui I., toți cu domiciliul necunoscut, citați prin publicitate, și în consecință:
- Dispune modificarea descrierii imobilului înscris în C.F. nr._ D. nr. top. 271 Ocna D. din „Casă din lemn” cum figurează în prezent înscrisă în C.F. în descrierea actuală „arabil” potrivit documentației tehnice care face parte integrantă din hotărâre;
- Constată dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren în suprafață de 507 m.p. situat în D., ., județul Cluj, având destinația actuală de „arabil” înscris în C.F. nr._ D., cu nr. top. 271 Ocna D. de către reclamanții CĂLNACI P. și soția CĂLNACI M.;
- Dispune înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamanților CĂLNACI P. și soția CĂLNACI M. asupra imobilului teren în suprafață de 507 m.p. având destinația actuală de „arabil” înscris în C.F. nr._ D., nr. top. 271 Ocna D., bun comun, în cotă de 1/1 parte cu titlu de „uzucapiune”.
- Dispune radierea dreptului de uzufruct viager înscrie în favoarea pârâtei G. C. văd, lui P. T. lui I. asupra imobilului în C.F. nr._ D., nr. top 271 Ocna D..
Constată că s-a anulat cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții D. I., D. Z., ambii cu domiciliul în D., cart. Ocna D., ., județul Cluj.
Obligă intervenienții să plătească reclamanților suma de 2.950 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, onorariu avocațial).
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. C. M. L.
Th.red. C.C.L./S.
14 ex./9.04.2013.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1271/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 712/2013.... → |
|---|
