Plângere contravenţională. Sentința nr. 320/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 320/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 41/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 320/2013
Ședința publică din 04 Martie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: S. R.
GREFIER: D. B.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii la plângerea formulată de petenta R. NATIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ S. prin director Ing. O. D. în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 25.02.2013, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 4 martie 2013.
Petenta a depus prin serviciul registratură la 25.02.2013 contractul de prestări servicii silvice și concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin plângerea formulată de petenta R. NATIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ S. prin director Ing. O. D. în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN CLUJ, se solicită în principal anularea Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 14.12.2012 și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment. În motivarea plângerii se relevă în esență că amenda aplicată este mult prea mare, raportat la gravitatea faptei, în condițiile în care membrii composesoratului nu aveau altă posibilitate de a-și asigura necesarul de material lemnos pentru iarnă.
Prin întâmpinare, intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN CLUJ, invocă excepția lipsei calității procesuale active în condițiile în care petenta a formulat plângerea în contradictoriu cu COMISARIATUL JUDEȚEAN CLUJ care nu are personalitate juridică fiind organizat ca serviciu în cadrul COMISARIATULUI GENERAL AL GĂRZII NAȚIONALE DE MEDIU.
Pe fond, solicită respingherea plângerii ca nefondată arătând că petenta a fost sancționată pentru faptul că urmare a controlului efectuat de către GNM Comisariatul Județean Cluj la sediul societății în Jibou, județul S., s-a constatat faptul că aceasta desfășura activitate de exploatare forestieră conform Autorizației de exploatare_/02.11.2012, fără a deține autorizație de mediu pentru această activitate de exploatare, care era necesară conform Ordinului 1798/2007 modif. prin Ordinului nr. 1298/2011 al GNM.
Mai relevă că motivele invocate de petentă sunt nerelevante, în condițiile în care a desfășurat activități de exploatare forestieră fără a deține autorizație de mediu.
Din actele și probele dosarului se reține că prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 14.12.2012, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 30.000 lei, reținându-se că în data de 5.12.2012, pe raza comunei Panticeu, Ocolul Silvic Jibou, petenta a desfășurat activitate de exploatare forestieră fără a deține autorizație de mediu pe teritoriul județului Cluj, faptă încadrată în dispozițiile art. 94 alin.1 lit. a și art. 96 alin.2 din OUG 1985/2005. Se mai menționează în procesul verbal de sancționare a contravenției, că Ocolul Silvic Jibou din cadrul Girecției Silvice S., a desfășurat exploatări, fără a deține autorizație de mediu pe teritoriul jud.Cluj. Se reține deci că petenta deține autorizație de mediu pentru exploatări forestiere pe raza județului S., însă suprafața de pădure unde s-au executat lucrări de exploatare, ține de Composesoratul Sărata - care are contract de prestări silvice cu Ocolul Silvic Jibou. Ocolul Silvic Jibou a emis documente legale pentru exploatare emise ca urmare a solicitării membrilor Composesoratului Sărata, care aveau nevoie de lemne pentru încălzirea locuințelor la începutul sezonului de iarnă.
Se constată astfel că, suprafața de teren pe care s-a efectuat marcajul materialului lemnos este limitrofă județului S., în teren neexistând semne de județ prin semne distinctive, împrejurare care de multe ori, creează confuzii și uneori depășirea limitelor dintre județe.
În ce privește susținerile petentei că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19 din OG 2/2001, în sensul că a încheiat procesul verbal în lipsă fără prezența vreunui martor, care să ateste această împrejurare, aceste susțineri nu au relevanță de vreme ce actul constatator putea fi încheiat fie în teren cu ocazia verificărilor, fie la sediul intimatei agent constatator unde nu are relevanță împrejurarea că nu a mai solicitat și semnătura unui martor care să ateste lipsa sau refuzul contravenientei de a semna procesul verbal.
Pe fondul cauzei instanța va reține că, în condițiile în care în teren pot exista uneori confuzii în zone împădurite, unde nu există semne distinctive pentru demarcarea județelor, că marcarea materialului lemnos pentru exploatare trebuia realizată într-un termen scurt pentru ca membrii composesoratului să-și poată procura material lemnos pentru încălzire pe timp de iarnă, se apreciază că deși petenta a greșit desfășurând activități forestiere fără autorizație de mediu, culpa acesteia în împrejurările de față este minimă, nu există un rezultat socialmente periculos care să justifice aplicarea unei sancțiuni cu amendă în cuantumul menționat, apreciindu-se că sancțiunea avertismentului în speță, este suficientă și în măsură să conștientizeze în viitor pe petentă că astfel de activități de genul aceleia desfășurate, nu mai trebuie efectuate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentei R. NATIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ S. prin director Ing. O. D., cu sediul în Z., ., județul S., în contradictoriu cu intimata - agent constatator G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj – N., .. 49, județul Cluj, și în consecință:
- Anulează amenda aplicată petentei, prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat în data de 14.12.2012 în cuantum de 30.000 lei, sancțiune pe care o înlocuiește cu sancțiunea „AVERTISMENT”.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către intimată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. B. D.
Red. R.S.
Th.dact. S.
4 ex./28.03.2013.
| ← Radiere ipoteca. Sentința nr. 365/2013. Judecătoria DEJ | Anulare act. Hotărâre din 23-01-2013, Judecătoria DEJ → |
|---|
