Pretenţii. Sentința nr. 740/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 740/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 731/219/2013
ROMANIA
JUDECATORIA D., JUDETUL CLUJ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.740/2013
Ședința publică din data de 29.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: E. M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . primar, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PT. A. A JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data de 22.05.2013, când instanța, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru a delibera a amânat pronunțarea, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2013 sub nr._, reclamanta . primar M. G., a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA PT. A. A JUDEȚULUI CLUJ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 11.659,28 lei, pe care reclamanta a fost obligată să o plătească către S.C. BAUMER PROD IMPEX S.R.L., prin sentința civilă nr.1283/2012, dată în dosar nr._ al Judecătoriei D., solicitând și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, faptul că potrivit procesului verbal încheiat la data de 19.05.2010, pârâta a aprobat decontarea sumei de 8.796,05 lei, reprezentând contravaloarea transportului unor amendamente, potrivit prev.art.87 din Legea nr.18/1991, iar prin sentința civilă nr.1283/2012, dată în dosar nr._ al Judecătoriei D. reclamanta a fost obligată să plătească către firma transportatoare contravaloarea facturii, cheltuieli de judecată și penalități de întârziere. Plata s-a efectuat cu OP nr.392/20.12.2012.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În drept au fost invocate prev. art.87 din Legea nr.18/1991.
Reclamanta este scutită de la plata taxelor de timbru și timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză, invocând, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei D. și lipsa calității sale procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii, arătând, în esență, faptul că pârâta se rezumă doar la centralizarea solicitărilor, certificarea realității, legalității și regularității operațiunilor susceptibil a fi decontate, precum și la virarea finală a sumelor aprobate și avansate de minister. Totodată, se arată, pe fond, că prin procesul verbal nu se stabilesc raporturi obligaționale între părți, pârâta nu este parte în contractul de transport care a stat la baza emiterii sentinței civile, pârâta având doar un rol de intermediar în privința unor facilități acordate în temeiul legii de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Totodată, prin adresa nr._/12.10.2012 a ministerului menționat anterior, se certifică faptul că acordarea acestor facilități a încetat odată cu data de 31.12.2009.
În drept, au fost invocate prev.art.205 din Codul de proc.civ.
În susținere, au fost depuse copie după adresa nr._/12.10.2012 și extras norme metodologice.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepțiilor și constatarea faptului că procesul verbal a fost aprobat de pârâtă.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
La termenul de judecată din data de 22.05.2013 instanța a dispus respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., reținând astfel cauza spre competentă soluționare, precum și unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Ca urmare, analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța urmează a dispune respingerea acesteia, ca fiind neîntemeiată, raportat la prev.pct.12 din Normele metodologice aprobate de Ministerul Agriculturii și Ministerul Finanțelor cu nr._ și_ din 10.11.1994, potrivit cărora pârâta aprobă decontarea cheltuielilor de la bugetul de stat, cu avizul Direcției Generale a Finanțelor Publice, cheltuieli menționate în procesul verbal întocmit de către reclamantă, potrivit modelului impus de lege, urmând a ține cont totodată și de corespondența dintre părți, din care rezultă implicarea directă a pârâtei în mecanismul de decontare a cheltuielilor solicitate.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În baza prev.art. 87 din Legea nr.18/1991, în urma administrării și transportării unor amendamente, în vederea decontării cheltuielilor de transport aferente, a fost întocmit de către reclamantă, potrivit procedurii prevăzute de lege, procesul verbal din data de 19.05.2010, pentru suma 8.796,05 lei. Respectivul proces verbal este certificat pentru realitatea, regularitatea și legalitatea operațiunii de către pârâtă, la data de 18.06.2010, fiind totodată avizat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, dar și aprobat de către pârâta Direcția pentru A. și Dezvoltare Rurală a Județului Cluj, prin semnătura Directorului coordonator și ștampila instituției, mențiunea fiind trecută în colțul din stânga sus al formularului de proces verbal.
Prin sentința civilă nr.1283/2012, dată în dosar nr._ al Judecătoriei D. reclamanta a fost obligată să plătească către firma transportatoare S.C. Baumer Prod Impex S.R.L., suma de 8.796,05 lei, plus dobânda legală de la scadența stabilită la 30 de zile de la data emiterii facturii și până la achitarea integrală a debitului, precum și suma de 1.540,5 lei, cheltuieli de judecată, în final achitând cu OP nr.392/20.12.2012 suma de11.659,28 lei (fila 12), calculul sumei achitate fiind precizat la fila 15 din dosar.
Instanța apreciază că nu pot fi reținute susținerile pârâtei potrivit cărora aceasta deține doar un rol de intermediar, nefiind direct implicată în raportul obligațional, atribuțiile sale limitându-se doar la constatarea realității, regularității și legalității operațiunii, atâta timp cât legea prevede și faptul că pârâta aprobă decontarea cheltuielilor, procesul verbal a fost întocmit în mod corespunzător, suma a fost aprobată explicit de către pârâtă, astfel că au fost respectate etapele necesare în vederea decontării cheltuielilor de la bugetul de stat, fiind evident că pârâta și-a asumat mai mult decât un simplu rol de intermediar, așa cum rezultă și din adresa sa de corespondență cu reclamanta de la fila 5 din dosar.
Totodată, în privința precizărilor pârâtei din cuprinsul întâmpinării potrivit cărora acordarea facilităților menționate mai sus a încetat odată cu data de 31.12.2009, instanta apreciază că nu sunt relevante în prezenta cauză și nu pot fi opuse reclamantei, de vreme ce pârâta a verificat, așa cum rezultă din procesul verbal, fapt necontestat de altfel, realitatea, regularitatea și legalitatea operațiunii, aprobând decontarea cheltuielilor, fără a invoca la acel moment faptul că activitatea de transport efectuată de către S.C. Baumer Prod Impex S.R.L. nu mai este eligibilă în vederea decontării.
Ca urmare, se va dispune admiterea acțiunii, cu consecința obligării pârâtei Direcția pentru A. a Județului Cluj la plata către reclamantă a sumei de 11.659,28 lei, cu titlu de contravaloare transport amendamente, dobândă legală și cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată, față de împrejurarea că nu s-a făcut în cauză dovada efectuării vreunor cheltuieli, această solicitare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția pentru A. a Județului Cluj.
Admite acțiunea formulată de reclamanta . prin primar, cu sediul în ., jud.Cluj și, în consecință, dispune obligarea pârâtei Direcția pentru A. a Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud.Cluj la plata către reclamantă a sumei de 11.659,28 lei, cu titlu de contravaloare transport amendamente, dobândă legală și cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
D. R. C. E. M. C.
Red./Dact.CD/4ex./01.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 334/2013. Judecătoria DEJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 719/2013.... → |
|---|
