Somaţie de plată. Sentința nr. 108/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 170/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 108/2013
Ședința publică din data de 31 Ianuarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. Ș. G.
GREFIER: E.-M. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de către creditoarea S.C. S. S.R.L. în contradictoriu cu debitorul M. G. M. M., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: se constată că s-a depus prin serviciul registratură la data de 28.01.2013 de către debitor, întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de emitere a unei ordonanțe ce va conține somația de plată.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de emitere a somației de plată, în privința căreia urmează să se pronunțe cu prioritate.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze constată că:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță la data de 11.01.2013, sub nr._, creditoarea .., prin administrator Velios S., a chemat în judecată pe debitorul M. G. M. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța, să dispună emiterea unei somații de plată împotriva acestuia, prin care să fie obligat la plata sumei de 280 lei, reprezentând debit restant la data de 29.02.2012, la plata penalităților de întârziere, constând în dobânda legală aferentă, pentru fiece zi de întârziere calculate din momentul scadenței debitului restant și până la achitarea sa integrală, respectiv la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocațial.
În motivarea cererii, se învederează că între părți au existat relații comerciale în temeiul contractului nr. 64/2011 de execuție a unor lucrări de construcții. În baza acestui contract creditoarea a efectuat lucrări de termoizolații la pereții exteriori ai apartamentului cu nr. 7, scara A, din blocul E, situat în municipiul D., .. 71, în beneficiul debitorului. Valoarea totală a lucrărilor a fost de 2975 lei din care suma de 2395 lei reprezintă contravaloarea contractului, iar 580 lei cheltuieli suplimentare.
Mai învederează că din totalul acestui debit, a fost achitată suma de 2695 lei eliberându-se chitanțe în acest sens, în timp ce restul de 280 lei prevăzut în factura cu . nr. 189/29.02.2012 a rămas neachitat.
În drept, creditoarea a invocat prevederile O.G. nr. 5/2001, art. 1 și 3 din O.G. 9/2000 și dispozițiile din C.p.c..
În dovedirea cererii, creditorul a depus la dosar, în copie: contract de execuție lucrări de construcție nr. 64/2011, factura . nr. 123/06.08.2011, chitanța . nr. 119/06.08.2011, factura . nr. 160/13.10.2011, chitanța . nr. 164/20.10.2011, factura . nr. 189/29.01.2012, chitanța . nr. 192/29.02.2012.
La data de 28.01.2013, debitorul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de emitere a somației de plată ca lipsită de obiect, învederând că a achitat suma restantă conform dovezii anexate. În privința dobânzii legale solicitate de către creditoare, precizează că nu a fost pus în întârziere conform prevederilor legale.
A mai solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La acest termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii.
Analizând excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor procesuale care fac de prisos cercetarea fondului. Întrucât excepția de netimbrare este o excepție de procedură, absolută și care tinde la anularea cererii de chemare în judecată, urmează a fi analizată înaintea fondului cauzei.
În privința timbrajului cererii, instanța observă că la primirea cererii de chemare în judecată nu exista la dosar vreo dovadă a plății taxei judiciare de timbru, în timp ce timbrul judiciar a fost corect achitat (1,5 lei conform O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar).
Potrivit art. 29 alin. (1) și (2) din Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face, după caz, de către instanța judecătorească, aceasta fiind obligată să comunice în scris plătitorului cuantumul taxei judiciare de timbru. Potrivit art. 3 lit. o1) din Legea nr. 146/1997, cererea privind somația de plată este supusă taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei.
Pentru îndeplinirea obligației stabilite de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și de dispozițiile art. 29 alin. (1) și (2) din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, instanța a dispus, prin rezoluția de primire a dosarului, citarea creditoarei cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, sub sancțiunea anulării cererii. În acest sens, s-a procedat la citarea creditoarei cu mențiunea arătată, citația fiind primită personal de către reprezentantul societății creditoare care până la acest termen de judecată nu a înțeles să achite taxa aferentă.
În conformitate cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (5) din Normele metodologice, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere că societatea creditoare nu a depus dovada achitării taxei de timbru aferente cererii de emitere a somației de plată până la termenul stabilit în acest sens (31.01.2013), instanța, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (4) din Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, va admite excepția de netimbrare a cererii și, pe cale de consecință, va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii de emitere a somației de plată, excepție invocată din oficiu.
Anulează cererea de emitere a somației de plată formulată de creditoarea .. cu sediul în Municipiul D., .. 71, ., jud. Cluj, prin administrator Velios S., în contradictoriu cu debitorul M. G. M. M. cu domiciliul în Municipiul D., .. 71, ., ., ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. E. M. C.
Tehnoredactat M.Ș.G.
Nr. ex. 4/01.02.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 783/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 822/2013.... → |
|---|
