Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 822/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 822/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 3094/219/2012
ROMÂNIACod operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.822/2013
Ședința publică de la 19.06.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. D. R.
GREFIER :C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C., Poliția Municipiului D., în contradictoriu cu intimatul B. G., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 12.06.2013, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2012 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C., Poliția Municipiului D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._/14.11.2000, cu sancțiunea prestării muncii în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin procesul-verbal menționat intimatul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10 lei, neachitată benevol de către aceasta, procesul-verbal fiind înaintat Primăriei Municipiului D. pentru executare silită potrivit art. 39 din OG nr. 2/2001. Ulterior, Primăria Municipiului D. a comunicat faptul că intimatul contravenient nu poate fi executată silit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 39 din OG nr.2/2001.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie după procesul-verbal de contravenție, adresa emisă Primăria Municipiului D..
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea petentului.
La solicitarea instanței, au fost comunicate la dosar copii după somație și titlu executoriu 1237/03.07.2008, adeverință de primire a somației nr.1237, înștiințare poprire și adeverință de primire a înștiințării de poprire din 12.11.2010, anunț colectiv pentru comunicarea prin publicitate nr.2766/09.02.2011.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.11.2000, s-a dispus sancționarea intimatului B. G., cu amendă contravențională în cuantum de 100.000 lei vechi.
Din cuprinsul adresei emisă de Primăria Municipiului D., s-a solicitat înaintarea procesului-verbal instanței competente să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, întrucât nu s-a reușit executarea silită.
În cauza de față, instanța reține dispozițiile art. 131 c.proc.fisc. potrivit căruia dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept (alin 1), termenul de prescripție arătat aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale (alin 2). La împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege, obligația contravenientului de achita amenda aplicată se transformă într-o obligație imperfectă naturală, care nu mai poate fi executată prin forța de constrângere a statului.
În ceea ce privește procedura înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, în acele situații în care amenda nu a fost achitată benevol de către contravenient și nu s-a putut proceda la executarea silită a amenzii întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile, instanța observă că această procedură constituie o formă de executare atipică a sancțiunii amenzii contravenționale, astfel încât starea de pasivitate de care a dat dovadă organul competent să execute creanța se răsfrânge și în ceea ce privește cererile având acest obiect. În aceste sens, instanța apreciază că aceste cereri nu pot fi formulate decât în limita termenului de prescripție prevăzut de art. 131 c.proc.civ., neputându-se admite situația contrară în care contravenienții ar putea fi obligați oricând la muncă în folosul comunității.
În privința întreruperii prescripției, instanța apreciază că în speță înscrisurile depuse la dosar, la solicitarea instanței, nu fac dovada întreruperii, atâta timp cât au fost emise în 2008, respectiv 2011, adică cu mult timp după expirarea termenului de prescripție, urmând a ține cont totodată și de faptul că aceste înscrisuri au fost comunicate la vechea adresă de domiciliu a intimatului, ocazie cu care s-a constatat faptul că intimatul nu locuiește la acea adresă, în condițiile în care, potrivit fișei de evidență emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, intimatul figurează cu adresa în ., jud.C., începând cu data de 25.07.2003.
Având în vedere data încheierii procesului-verbal de contravenție, respectiv 14.11.2000, precum și împrejurarea că nu s-a făcut dovada vreunuia din cazurile de întrerupere a prescripției prevăzute de art. 133 c.pr.fiscală, instanța constată că dreptul de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procedura înlocuirii sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității s-a prescris, motiv pentru care va admite excepția invocată și va respinge cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, invocată din oficiu.
Respinge cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului C., Poliția Municipiului D., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul B. G., cu ., jud.C., ca prescrisă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. R. C. E. M.
Red./Dact.CD/4 ex./04.07.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 108/2013. Judecătoria DEJ | Pretenţii. Sentința nr. 334/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
